Решение № 2-352/2025 2-352/2025(2-3716/2024;)~М-3684/2024 2-3716/2024 М-3684/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-352/2025

к делу № 2-352/2025

УИД 23RS0003-01-2024-005828-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

06 марта 2025 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с подрядчика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств с подрядчика, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 05.04.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ («под ключ») в объекте, расположенном по адресу: <адрес> (далее - Договор подряда).

До заключения договора подряда с ответчиком, в квартире уже были частично проведены черновые работы и остались только отделочные работы (установка подоконников, радиаторов отопления, укладка плитки и ламината, поклейка обоев, установка межкомнатных и входных дверей, установка сантехники, упорядочение уже имеющейся электропроводки по квартире).

Заключение договора подряда было продиктовано гарантиями ответчика о качественности и своевременности выполняемых работ.

В соответствии с п. 5.1 Договора подряда, общая стоимость работ по договоренности составила 1 147 500 руб.

Пунктом 3.2.1 Договора подряда предусмотрено, что оплата работ (материалов) производится в 6 этапов: 1 этап - 200 000 руб., при заключении договора, а также на подотчет на закупку «черновых» материалов, доставку и грузчиков 20 000 руб.; 2 этап - 200 000 руб., не позднее 25.04.2024 г.; 3 этап - 200 000 руб., не позднее 10.05.2024 г.; 4 этап - 200 000 руб., не позднее 29.05.2024 г.; 5 этап - 200 000 руб., не позднее 21.06.2024 г.; 6 этап - 147 500 руб., по завершению ремонта квартиры, не позднее 21.07.2024 г.

Согласно п. 4.1 срок выполнения работ по Договору подряда установлен в период с 10.04.2024 г. по 21.07.2024 г.

ФИО1 выплатила ФИО2 в счет исполнения обязательств по Договору подряда денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а именно: 08.04.2024 г. - 200 000 руб.; 25.04.2024 г. - 200 000 руб.; 10.05.2024 г. - 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками ответчика.

Вместе с тем ФИО2 свои обязательства по договору подряда не выполнил, часть выполненных ответчиком работ имеет существенные недостатки.

Ни промежуточные, ни конечные акты выполненных работ между сторонами не подписывались, подрядчик результат работ заказчику не сдал.

После начала выполнения ответчиком работ, при осмотрах промежуточных результатов, ФИО1 неоднократно обращала внимание ФИО2 на некачественность выполняемых работ.

Так, в мае 2024 г., при визуальном осмотре качества укладки ответчиком керамической плитки, было установлено существенное нарушение технологии укладки, значительные перепады в расположении плитки и т.д., о чем было сообщено ответчику.

На заявленные претензии по качеству работ, ФИО2 ответил категоричным отказом в исправлении допущенных недостатков, прекратил выполнение работ в квартире и до настоящего времени к исполнению обязательств не приступал.

30.05.2024 г. ответчик устно сообщил истцу, что уезжает из города, рекомендовав в качестве лица, который будет выполнять в дальнейшем работы неизвестного истцу человека (по имени Александр).

В установленные договором срок (до 21.07.2024 г.) работы ответчиком не выполнены.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика как устно, так и письменно с требованием устранить допущенные недостатки и завершить работы, предусмотренные договором подряда.

Вместе с тем, попытки в досудебном порядке урегулировать конфликт к результату не привели, ответчик игнорирует требования истца, заблокировал номер телефона в мессенджерах.

В связи с заведомо неправомерными и недобросовестными действиями ФИО2, 28.06.2023 г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Анапа с заявлением о совершении преступления со стороны ФИО2 при выполнении ремонтных работ по указанному выше договору подряда от 05.04.2024 г.

Постановлением уполномоченного дознавателя ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа от 04.07.2024 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 отказано, в мотивировочной части постановления указано, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, решение по которому может быть принято судом в порядке гражданского судопроизводства.

В целях определения юридически значимых обстоятельств, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Стройтехэксперт».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Стройтехэксперт» № ЗС/06-24-21 от 12.07.2024 г., эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу о соответствии выполненных подрядчиком отделочно-ремонтных работ произведенных в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, действующим нормативным требованиям, указал, что качество отделочных работ, выполненных подрядчиком ФИО2 в рамках договора подряда от 05.04.2024 г. в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительным правилам и нормам:

Полы в коридоре, санузлах, двух жилых комнатах, двух лоджиях:

- на плоскости облицовочной плитки из керамогранита при простукивании зафиксировано изменение звука, что свидетельствует об отслоении слоев от основания, что противоречит требованиям п. 8.14.1 таб. 8.15 СП 71.13330.2017;

- неровности по горизонтальной плоскости плитке более 4 мм, что противоречит требованиям п. 8.14.1 таб. 8.15 СП 71.13330.2017;

- швы облицовочной плитки разной ширины, местами швы не заполнены затирочным материалом, что противоречит СП 71.13330.2017 п. 7.4.13;

- отклонение ширины швов стеновой плитки более 0,5 м., что противоречит требованиям СП 71.13330.2017 п. 7.4.17 табл. 7.6;

- уступы между керамогранитными плитками не допускаются, что противоречит требованиям СП 71.13330.2017 п. 7.4.17 табл. 7.6.

Данные недостатки являются строительными, так как образованы в ходе производства строительных работ.

По вопросу о стоимости устранения недостатков истец указал, что стоимость устранения выявленных недостатков в выполненных подрядчиком ФИО2 работах в рамках договора подряда от 05.04.2024 г. составляет 503 195 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 03.08.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (почтовое отправление с идентификатором №), однако ответчик уклонился от получения претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Определением Анапского городского суда от 29.10.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта № от 15.01.2025 г. выполненного ООО «Независимая оценка», эксперт пришел к следующим выводам:

Выполненные ФИО2 работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют действующим норам и правилам в области строительства и иным установленным законодательством требованиям, предъявляемым к таким работам.

Несоответствие выражено в отступлении от требований, указанных в п. 7.4.17; п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Стоимость фактически выполненных работ, без учета строительных материалов, по договору подряда от 05.04.2024 г. в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в ценах по состоянию на дату заключения договора составляет 310 757 руб. 44 коп.

Стоимость невыполненных строительных работ, без учета строительных материалов, по договору подряда от 05.04.2024 составляет 332 073,99 руб.

В выполненных работах по договору подряда от 05.04.2024 имеются дефекты, выраженные в несоответствии работ по укладке керамогранитной плитки действующим нормам и правилам в области строительства и иным установленным законодательством требованиям, предъявляемым к таким работам.

Рыночная стоимость работ необходимых для устранения выявленных дефектов/недостатков в работах по договору подряда от 05.04.2024 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на дату производства экспертизы составляет 523 759 руб. 97 коп., из них 238 590,77 руб. - стоимость работ, 285 169,20 руб. - стоимость материалов.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.09.2024 г. – ФИО3, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: № денежные средства в размере 289 242 (двести восемьдесят девять тысяч двести сорок два) рубля 56 коп. в счет возврата оплаты внесенной по договору подряда от 05.04.2024 г.; 523 759 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 97 коп. - в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ (оказания услуг); 600 000 (шестьсот тысяч) рублей - неустойка за период с 21.07.2024 г. по 12.02.2025 г., 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда, 719 001 (семьсот девятнадцать тысяч один) рубль 26 коп. - штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей - в счет компенсации расходов на оплату услуг экспертов, 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. – в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать с ответчика 2 227 003 (два миллиона двести двадцать семь тысяч три) рубля 79 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, посредством направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406005144422, согласно которого судебное извещение возвращено в Анапский городской суд Краснодарского края в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки истца в судебное заседание в адрес суда не представлено.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.09.2024 г. – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, посредством направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого судебное извещение получено адресатом 19.02.2025 г. До начала судебного заседания от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, посредством направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, а также уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в соответствии с которыми судебные извещение возвращены в Анапский городской суд Краснодарского края в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также ходатайств (заявлений) об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без участия ответчика в адрес суда не представлено.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуальною кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05.04.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ФИО2 принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ («под ключ») в объекте, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - Договор).

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что оплата работ (материалов) производится в 6 этапов: 1 этап - 200 000 руб., при заключении договора, а также на подотчет на закупку «черновых» материалов, доставку и грузчиков 20 000 руб.; 2 этап - 200 000 руб., не позднее 25.04.2024 г.; 3 этап - 200 000 руб., не позднее 10.05.2024 г.; 4 этап - 200 000 руб., не позднее 29.05.2024 г.; 5 этап - 200 000 руб., не позднее 21.06.2024 г.; 6 этап - 147 500 руб., по завершению ремонта квартиры, не позднее 21.07.2024 г.

В силу п. 3.1.1. Договора подрядчик обязан выполнить работы по Договору в полном соответствии с указанным Договором.

Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ установлен в период с 10.04.2024 г. по 21.07.2024 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора, общая стоимость работ по Договору составила 1 147 500 руб.

Во исполнение условий заключенного Договора ФИО1 выплатила ФИО2 денежные средства в общей сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а именно: 200 000 руб. - 08.04.2024 г.; 200 000 руб. - 25.04.2024 г.; 200 000 руб. - 10.05.2024 г., что подтверждается представленными в материалы дела расписками ответчика, факт написания которых ответчиком не оспорен.

Как усматривается из представленной истцом переписки с ответчиком, после начала выполнения работ по Договору, ФИО1 были обнаружены недостатки при выполнении работ по укладке пола, на что последняя обращала внимание ФИО2 25.05.2024 г.

В связи с обнаружением недостатков выполненной по Договору работы истец обратилась в экспертную организацию ООО «Стройтехэксперт» в целях дачи экспертной организацией технического заключения (заключения специалиста) по вопросам: «Соответствуют ли выполненные подрядчиком отделочно-ремонтные работы, произведенные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, действующим нормативным требованиям?»; «Если не соответствуют, то какова стоимость устранения выявленных недостатков на момент проведения осмотра?».

Согласно выводов заключения специалиста ООО «Стройтехэксперт» № № от 12.07.2024 г.: «Качество отделочных работ, выполненных подрядчиком ФИО2 в рамках договора № б/н от 05 апреля 2024 г. в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам: полы в коридоре, санузлах, двух жилых лоджиях:

- на плоскости облицовочной плитки из керамогранита при простукивании зафиксировано изменение звука, что свидетельствует об отслоении слоев от основания, что противоречит требованиям п. 8.14.1 таб. 8.15 СП 71.13330.2017;

- неровности по горизонтальной плоскости плитке более 4 мм, что противоречит требованиям п. 8.14.1 таб. 8.15 СП 71.13330.2017;

- швы облицовочной плитки разной ширины, местами швы не заполнены затирочным материалом, что противоречит СП 71.13330.2017 п. 7.4.13;

- отклонение ширины швов стеновой плитки более 0,5 м., что противоречит требованиям СП 71.13330.2017 п. 7.4.17 табл. 7.6;

- уступы между керамогранитными плитками не допускаются, что противоречит требованиям СП 71.13330.2017 п. 7.4.17 табл. 7.6.

Данные недостатки являются строительными, так как образованы в ходе производства строительных работ.»; «Стоимость устранения выявленных недостатков <адрес> по адресу: <адрес>, в выполненных Подрядчиком ФИО2 работах в рамках договора подряда №б/н от 05 апреля 2024г., по состоянию на II квартал 2024 года, составляет с округлением: 503 195 (пятьсот три тысячи сто девяносто пять) рублей.».

03.08.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 потребовала от ФИО2 произвести безвозмездное устранение всех недостатков, своими силами и за свой счет; полной материальной компенсации за устранение недостатков другим подрядчиком. Однако в связи с тем, что подрядчик в одностороннем порядке отказался от выполнения всех обязательств по ремонту и устранению недостатков, первое из возможных для ФИО1 требований неприменимо, в связи с чем последняя потребовала от ФИО2 произвести полную материальную компенсацию за устранение недостатков другим подрядчиком.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО2 от получения вышеназванной претензии уклонился, доказательств, свидетельствующих о рассмотрении направленной в адрес ответчика досудебной претензии в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно представленного в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с объявленной ценностью 800 руб., направленное ФИО1 в адрес ФИО2, в связи с истечением срока хранения, 06.09.2024 г. выслано отправителю.

На основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 29.10.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судом экспертам ООО «Независимая оценка».

Согласно выводов полученного на основании определения суда заключения судебного эксперта ООО «Независимая оценка» № от 15.01.2025 г.:

Выполненные ФИО2 работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют действующим нормам и правилам в области строительства и иным установленным законодательством требованиям, предъявляемым к таким работам. Несоответствие выражено в отступлении от требований, указанных в п. 7.4.17; п.8.14.1 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) (ред. от 17.12.2021) (по первому вопросу).

Стоимость фактически выполненных строительных работ, без учета строительных материалов, по договору подряда от 05.04.2024 г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на дату заключения договора: 310 757 (триста десять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Стоимость невыполненных строительных работ, без учета строительных материалов, по договору подряда от 05.04.2024 г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на дату заключения договора: 332 073 (триста тридцать две тысячи семьдесят три) рубля 99 (девяносто девять) копеек (по второму вопросу).

В выполненных работах по договору подряда от 05.04.2024 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты, выраженные в несоответствии работ по укладке керамогранитной плитки действующим нормам и правилам в области строительства и иным установленным законодательством требованиям, предъявляемым к таким работам. Выявленные дефекты являются несущественными (устранимыми) (по третьему вопросу).

Для устранения выявленных дефектов/недостатков в работах по договору подряда от 05. 04. 2024 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> необходим следующий перечень и объем работ:

№п/п

№ вЛСР

Наименование работ

Ед.изм.

Кол-во

1

2

3

4

5

Раздел 1. Помещение №1

1

1

Разборка покрытий полов: из керамогранитных плит

м2

17,9

2

2

Устройство покрытий из поит керамогранитных

м2

17,9

Раздел 2. Помещение №2

3

1

Разборка покрытий полов: из керамогранитных плит

м2

23,5

4

2

Устройство покрытий из поит керамогранитных

м2

23,5

Раздел 3. Помещение №5

5

1

Разборка покрытий полов: из керамогранитных плит

м2

22,3

6

2

Устройство покрытий из поит керамогранитных

м2

22,3

Раздел 4. Помещение №8

7

1

Разборка покрытий полов: из керамогранитных плит

м2

3,6

8

2

Устройство покрытий из поит керамогранитных

м2

3,6

Раздел 5. Помещение №9

9

1

Разборка покрытий полов: из керамогранитных плит

м2

2,1

10

2

Устройство покрытий из поит керамогранитных

м2

2,1

Раздел 6. Помещение №10

11

1

Разборка покрытий полов: из керамогранитных плит

м2

22,4

12

2

Устройство покрытий из поит керамогранитных

м2

22,4

Раздел 7. Вывоз мусора

13

1

Очистка помещений от строительного мусора

т

3,9

14

2

Перевозка грузов I класса автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние до 30 км

1 т груза

3,9

Рыночная стоимость работ необходимых для устранения выявленных дефектов/недостатков в работах по договору подряда от 05.04.2024 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на дату производства экспертизы составляет: 523 759 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 97(девяносто семь) копеек,

Из них:

Стоимость работ: 238 590 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 77 (семьдесят семь) копеек

Стоимость материалов: 285 169 (двести восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек (по четвертому вопросу).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследовав заключение судебного эксперта ООО «Независимая оценка» № от 15.01.2025 г., суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, данным в указанном заключении, поскольку исследованное судом заключение эксперта носит ясный и последовательный характер, экспертиза проведена экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертов согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, а изложенные в заключении сведения подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что проводившие исследование эксперты ООО «Независимая оценка» ФИО4 и ФИО5 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо обоснованно ставящих их под сомнение, сторонами не представлено, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебного эксперта № от 15.01.2025 г., полученное на основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 29.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-352/2025 (2-3716/2024).

В данном случае суд полагает, что заключение судебного эксперта № от 15.01.2025 г. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта суд не усматривает. Оснований для признания названного экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

С учетом установленных на основе исследованных судом материалов дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возврата оплаты по договору подряда от 05.04.2024 г. подлежат взысканию денежные средства в сумме 289 242 руб. 56 коп. из расчета: 600 000 руб. (сумма оплаты) - 310 757 руб. 44 коп. (стоимость фактически выполненных работ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В данном случае суд полагает, что установленная на основании заключения судебного эксперта № от 15.01.2025 г. стоимость устранения недостатков в размере 523 759 руб. 97 коп. является реальным ущербом истца, который также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 N 2300-1 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, кредитных договоров (договоров займа) и др. (ст. ст. 454, 702, 779, 807, 819 ГК РФ).

По смыслу указанных положений надлежащими истцами по делам о защите прав потребителей являются граждане, приобретающие или использующие товары, работы или услуги для личных нужд, последующие приобретатели товаров, работ или услуг, использующие их на законном основании, прокуроры, органы Роспотребнадзора и иные уполномоченные органы.

Как усматривается из материалов дела договор подряда заключался между истцом и ответчиком для удовлетворения личных нужд истца, который является покупателем услуг, предоставляемых ответчиком, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность без её регистрации, при реализации строительных услуг по договору на выполнение работ, заключенному с истцом.

Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно абз. 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 21.07.2024 г. по 12.02.2025 г. составляет 3 636 000 руб. из расчета: 600 000 х 3 % х 202 (дни просрочки).

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем учитывая, что в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги (выполненной работы), размер неустойки подлежит снижению до 600 000 руб.

В соответствии с положениями статей 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору подряда установлен, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма является соразмерной последствиям нарушения и должна компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Неправомерность действий ответчика по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашла свое подтверждение в суде, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, размер которого будет составлять сумму 704 001 руб. 26 коп. (523 759 руб. 97 коп. - убытки + 289 242 руб. 56 коп. - стоимость оплаченных и не выполненных работ + 600 000 рублей - неустойка + 10 000 рублей - компенсация морального вреда / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как установлено судом, до предъявления искового заявления, в связи с необходимостью собирания доказательств по делу, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Стройтехэксперт», что подтверждается представленной в материалах дела копией договора от 24.06.2024 г. №-Б, заключенного между ООО «Стротехэксерт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель, по поручению Заказчика, обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить подготовку технического заключения (заключение специалиста) по результатам обследования <адрес> по адресу: <адрес>.

Оплата по указанному договору была произведена ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату № от 24.06.2022 г., выставленным по договору №-Б от 24.06.2024 г. на сумму 15 000 руб., а также чеком по операции от 24.06.2024 г. на сумму 15 000 руб., согласно которого плательщиком является ФИО1, а получателем ООО «СТЭ» (ИНН <***>).

Таким образом на основе исследованных материалов суд находит установленным факт несения истцом издержек, вызванных необходимостью собирания доказательств до предъявления искового заявления в сумме 15 000 руб.

Учитывая установленное положениями ст. 98 ГПК РФ правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в ООО «Стройтехэксперт» в целях подготовки технического заключения (заключение специалиста № ЗС/06-24-21 от 12.07.2024 г.) по результатам обследования <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 14 899 руб. 50 коп.

На основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 29.10.2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка» (ИНН <***>). Согласно названного определения суда обязанность по оплате производства экспертизы судом возложена на истца ФИО1 Указанная обязанность по оплате производства судебной экспертизы истцом была исполнена, что подтверждается представленным в материалах дела чеком по операции от 21.01.2025 г. на сумму 20 000 руб., согласно которого плательщиком является ФИО1, а получателем платежа ООО «Независимая оценка» (ИНН <***>).

При принятии решения по существу спора суд опирался в том числе на представленное ООО «Независимая оценка» заключение судебного эксперта № от 15.01.2025 г., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате назначенной на основании определения суда судебной экспертизы, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, в размере 19 866 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела интересы истца ФИО1 по настоящему делу представлял ФИО3, полномочия которого на представление интересов истца подтверждены представленной в материалах дела нотариальной доверенностью от 24.09.2024 г.

Из материалов дела следует, что 24.09.2024 г. между ИП ФИО3 (ОГРНИП №) (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 21-Ф/24, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить по поручению Заказчика следующие работы:

Принять необходимые меры к устранению недостатков иска ФИО1 к ФИО2 поданному в Анапский городской суд и оставленному определением суда без движения; В случае возвращения иска, подать повторно исковое заявление к ФИО2, вытекающее из ненадлежащего оказания услуг по договору подряда от 05.04.2024 г.; Принять участие в судебных заседаниях Анапского городского суда в качестве представителя Заказчика на основании доверенности № от 24.09.2024 г.

Согласно п. 3 названного договора стоимость услуг составляет 35 000 руб.

В соответствии с представленной в материалах дела копией квитанции № серии СК от 24.09.2024 г. ФИО1 произведена оплата ИП ФИО3 по договору № от 24.09.2024 г. в размере 35 000 руб.

Таким образом, суд находит установленным факт несения истцом по настоящему делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в виду чего полагает необходимым, учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 34 765 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с подрядчика, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 26.12.2013 г. ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронеж) пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 24.05.2001 УВД г. Анжеро-Судженска Кемеровской обл.) денежные средства в размере 289 242 рубля 56 коп. в счет возврата оплаты внесенной по договору подряда от 05.04.2024 г.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 26.12.2013 г. ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронеж) пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 24.05.2001 УВД г. Анжеро-Судженска Кемеровской обл.) денежные средства в размере 523 759 рублей 97 коп. в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ (оказания услуг).

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 26.12.2013 г. ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронеж) пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 24.05.2001 УВД г. Анжеро-Судженска Кемеровской обл.) неустойку за период с 21.07.2024 г. по 12.02.2025 г. в размере 600 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 26.12.2013 г. ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронеж) пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 24.05.2001 УВД г. Анжеро-Судженска Кемеровской обл.) денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 26.12.2013 г. ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронеж) пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 24.05.2001 УВД г. Анжеро-Судженска Кемеровской обл.) штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 704 001 руб. 26 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии 2013 №, выдан 26.12.2013 г. ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронеж) пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 24.05.2001 УВД г. Анжеро-Судженска Кемеровской обл.) судебные расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в размере 14 899 руб. 50 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии 2013 №, выдан 26.12.2013 г. ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронеж) пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 24.05.2001 УВД г. Анжеро-Судженска Кемеровской обл.) судебные расходы по оплате назначенной на основании определения суда судебной экспертизы в размере 19 866 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии 2013 №, выдан 26.12.2013 г. ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронеж) пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан 24.05.2001 УВД г. Анжеро-Судженска Кемеровской обл.) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 34 765 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- .

.

.

.