Решение № 12-11/2017 12-243/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 января 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

Шорохов С.В.,

с участием ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, работающего в/ч <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>. <адрес> ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть на основании ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> управлял транспортным средством, явился участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение Правил дорожного движения не выполнил требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся, употребил алкогольный напиток, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как он не находился на месте предполагаемого ДТП, а находился в квартире, когда к нему пришли сотрудники ОГИБДД. Документов по факту ДТП при нем не составляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1, пояснил также, что подтверждает свои объяснения, изложенные мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило <данные изъяты> мг/л. Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования.

Освидетельствование было проведено при наличии достаточных оснований, так как имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), с применением видеозаписи..

Не высказывал своего несогласия с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировому судье показал, что до приезда сотрудников ДПС принял алкогольный напиток, что подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что был нарушен порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения, не имеется.

Кроме этого, факт употребления алкогольного напитка после ДТП до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, материалами ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 мировым судьей обсуждены и им дана надлежащая оценка

Довод жалобы о том, что ФИО1 находился в квартире, когда к нему пришли сотрудники ОГИБДД, документов по факту ДТП при нем не составляли, не является основанием для отмены вынесенного постановления, так как факт употребления алкогольного напитка после ДТП и состояние опьянения установлен в совокупности со всеми исследованными материалами административного дела. На схеме происшествия имеются все подписи, участвовавших в ДТП водителей, в том числе и ФИО1.

Наказание вынесено с учетом установленных обстоятельств дела, личности правонарушителя в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.