Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-965/2017

Дело № 2-965/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 05 октября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Гумеровой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО5 по тем основаниям, что брак с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с супругом не проживают, совместное хозяйство не ведут, совместных детей не имеют. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Объект расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО5 на праве аренды. Просит признать объект незавершенного строительства общей совместной собственностью и разделить общее совместное имущество следующим образом: выделить ей ? долю объекта в денежном выражении <данные изъяты> рублей; признать за ФИО5 право собственности на объект незавершенного строительства. Просит взыскать с ответчика расходы на услуги оценщика – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. ФИО1 показала, что проживала с ответчиком в фактических брачных отношениях с 2008 года. За время совместного проживания с ответчиком они вместе строили дом. В строительство данного дома она вкладывала свои личные денежные средства, которые имела от содержания подсобного хозяйства, пенсии, а также денежные средства перечисляемые ей дочерью.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета с адреса: <адрес>, заявленный адрес убытия: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по адресу <адрес>, <адрес>, не зарегистрирован.

Иных сведений о месте пребывания ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии с 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ФИО5 адвоката, поскольку место жительства ответчика неизвестно и у него нет представителя.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что истец ФИО1 приходится ей сестрой. ФИО5 с 2008 года проживал в доме ФИО1, с которой они вели общее хозяйство. Дом ФИО5 строил вместе с ФИО1 Он всегда говорил, что хочет жить вместе с сестрой. Для строительства дома она периодически давала деньги ФИО1 в долг. Также ее муж помогал ФИО1 и ФИО5 строить дом.

Свидетель ФИО9 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является мужем сестры ФИО1 Знает, что ФИО5 проживал в гражданском браке с ФИО1 с 2008 года. Они строили совместно дом по <адрес> он лично помогал строить дом. Также он с женой периодически давали деньги ФИО1 в долг для строительства дома. ФИО1 в тот период держала скотину, деньги от продажи которой тратила на строительство дома.

Свидетель ФИО10 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает по соседству с истцом по <адрес><адрес>. С 2008 года ФИО1 стала совместно проживать с ФИО5 Знает, что ФИО1 и ФИО5 совместно строили дом в д.Янги-Юл. Дочь ФИО1 периодически присылала ФИО2 деньги через ее карту, так как у ФИО2 не было своей карты. Переводы приходили один два раза в неделю. ФИО1 держала скотину, гусей. Деньги от продажи мяса уходили на строительство дома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что истец ФИО2 приходится тетей его супруге. С 2008 года ФИО1 проживала с ФИО5 ФИО1 и ФИО5 совместно строили дом в д.Янги-Юл. Он лично помогал им строить дом, занимался утеплением дома. На 2014 год стояла только коробка без крыши, без окон. Знает, что в 2016 году они покупали трубы, стройматериалы.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ указанное имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считают равными.

В соответствии со ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела ФИО5 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 не поменяла фамилию, что подтверждается справкой о заключении брака .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 11-АР .... от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Зианчуринскому району и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сельским поселением Исянгуловский сельсовет МР <адрес> РБ, на земельном участке расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, имеется объект незавершенного строительства.

Из акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства соответствует требованиям местных нормативов градостроительного проектирования сельского поселения Исянгуловский сельсовет, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень готовности объекта составляет 50%.

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО12 степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 90%, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что она с ответчиком проживала в фактических брачных отношениях с 2008 года без регистрации брака. Данное обстоятельство подтвердили и свидетели, допрошенный в ходе рассмотрения дела.

Однако несмотря на доказанность совместного проживания ФИО1 и ФИО5, указанный факт совместного проживания не может являться основанием возникновения совместного супружеского имущества, поскольку брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Фактические брачные отношения не влекут возникновения режима совместной супружеской собственности, поэтому оснований для применения к возникшим личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

По смыслу приведенных норм закона, значительное увеличение стоимости имущества одного из супругов в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов, влечет признание этого имущества совместной собственностью супругов. Для этого требуется установить, имело ли место значительное увеличение стоимости этого имущества вследствие произведенных в него в период брака вложений именно за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда одного из супругов. Для выяснения данного обстоятельства необходимо выяснить, какова была стоимость спорного имущества до произведенных в него вложений и после этого. Только сравнив эти показатели, можно будет судить о существенном увеличении стоимости имущества. В судебном порядке может быть определен и момент возникновения совместной собственности супругов на такое имущество.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ готовность спорного объекта составляла 50%, а на ДД.ММ.ГГГГ год – 90%, суд приходит к выводу, что спорный объект незавершенного строительства частично строился в период брака ответчика с истцом.

Проанализировав представленные истцом доказательства в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание показания свидетелей, суд полагает возможным признать ? долю спорного объекта незавершенного строительства совместно нажитым имуществом супругов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ ...., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Поскольку истец не претендует на часть совместно нажитого имущества, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере половины стоимости ? доли спорного объекта незавершенного строительства – 110250 рублей, а за ответчиком признать право собственности на данный объект незавершенного строительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение оценки объекта ФИО1 уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 05 июня 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За подачу иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть госпошлины отсрочена до принятия решения по делу.

Учитывая, что истцу присуждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей, а за ответчиком признано право собственности на имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию в следующем размере: с истца – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с ответчика – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 ? долю объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающейся ей ? доли совместно нажитого имущества и расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО5 ФИО23 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 ФИО24 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова