Решение № 2-5627/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-5627/2021

... Дело № 2-5627/2021

16RS0046-01-2020-012187-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВАШ Сервис-Б» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВАШ Сервис-Б» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в ... года истец и ответчик вели переговоры относительно продажи истцу принадлежащего ответчику действующего бизнеса в виде автомойки. В ходе переговоров ответчик сообщил истцу о том, что имеются другие покупатели на действующий бизнес и попросил внести предварительную оплату в размере 500000 рублей в счет договора купли-продажи, который будет заключен в будущем. ... года истец внес в кассу ответчика 500000 рублей наличными денежными средствами, получив в доказательство оплаты квитанцию к приходному кассовому ордеру от ... года. Однако до настоящего времени стороны к соглашению относительно конкретного перечня передаваемого оборудования, прав и доли в действующем бизнесе не пришли. Никакого встречного предоставления истец за переданные ответчику денежные средства не получил, в связи с чем полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату. Просит взыскать с ответчика Общества с ограненной ответственностью «ВАШ СЕРВИС-Б» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... года ФИО1 в кассу ООО «Ваш Сервис Б» внесено 500000 рублей.

Представитель ответчика, не соглашаясь с исковым заявлением, указал, что спорные денежные средства в размере 500000 рублей переданы истцом ответчику в качестве оплаты по договору аренды нежилого помещения №..., заключенного ... года между ООО «ВАШ СЕРВИС-Б» (арендодатель) и ООО «ПРЕМИУМ» (арендатор), в связи с чем, по мнению представителя ответчика, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

С данной позицией представителя ответчика суд согласить не может по следующим основаниям.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств в счет погашения обязательств ООО «ПРЕМИУМ» представитель истца в ходе рассмотрения дела оспаривал.

Договор аренды нежилого помещения №... заключен ... года между ООО «ВАШ СЕРВИС-Б» и ООО «ПРЕМИУМ» в лице директора ФИО1 Однако согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... года, приложенной к исковому заявлению, ООО «ВАШ СЕРВИС-Б» получил 500000 рублей от ФИО1 как физического лица, а не от ООО «ПРЕМИУМ».

Кроме того, представленный договор аренды нежилого помещения №... содержит следующие условия оплаты:

Согласно п.3.1.1. общая сумма арендной платы в месяц по настоящему договору составляет 100000 рублей.

Согласно п.3.5.1. арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно п.3.5.2. арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца аренды помещения на основании счетов, выставляемых арендодателем арендатору с последующим предоставлением счетов-фактур и актов выполнения работ.

Согласно п.3.5.3. в течении трех банковских дней с момента подписания настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю сумму в размере 100000 рублей.

Спорные денежные средства в сумме 500000 рублей оплачены ... года, то есть до заключения договора аренды нежилого помещения №..., заключенного ... года, в то время как материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что у ФИО1 возникла обязанность по оплате данного договора до момента его заключения, а также условия договора предусматривают оплату арендной платы с даты подписания акта приема-передачи, то есть, согласно материалам гражданского дела после ....

Кроме того, представителем ответчика не представлены счета, выставленные арендодателем арендатору, счета-фактуры и акты выполненных работ в соответствии с п. 3.5.2. вышеуказанного договора.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представителем ответчика документов, подтверждающих доводы того, что ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей оплачены ООО «ВАШ СЕРВИС-Б» по договору аренды нежилого помещения №... не представлено, в то время как само по себе наличие данного договора не может безусловно свидетельствовать о передаче денежных средств именно в рамках данного договора.

Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком полученных денежных средств отсутствуют, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Ваш Сервис Б» и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Факт внесения денежных средств ФИО1 в кассу ООО «Ваш Сервис Б» подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограненной ответственностью «ВАШ СЕРВИС-Б» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова

Решение28.07.2021