Решение № 2А-20/2020 2А-20/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ухоловским районным судом Рязанской области, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - взыскание с КООПХОЗа «Виктория» в пользу ФИО1 задолженности в сумме 569 705руб.

Административный истец ФИО1 указывает, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакой информации о ходе исполнительного производства в его адрес не поступало.

Как полагает административный истец, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в неисполнении своевременно требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ухоловским районным судом Рязанской области.

Определением судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица – КООПХОЗ «Виктория».

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования и, ссылаясь на неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному вынесению постановлений о принятии результатов оценки арестованного имущества, направлению постановлений с результатами оценок в адрес взыскателя, вынесению постановлений о передаче имущества должника на реализацию, просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в неисполнении своевременно требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ухоловским районным судом Рязанской области, в неисполнении обязанностей по направлению в адрес взыскателя результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном принятии результатов оценки арестованного имущества, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременной передаче арестованного имущества на торги на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном принятии результатов повторной оценки арестованного имущества, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном назначении повторной оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое он считает незаконным, поскольку оно было получено по истечении более года со дня его вынесения без приложения к нему результатов оценки и после окончания исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица – КООПХОЗ «Виктория».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя объединено в одно производство с административным делом по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исках и уточнении к первоначальному из них, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.

Административный ответчик ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, от и.о. начальника отделения ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не уведомило, об отложении дела слушанием не просило.

Заинтересованное лицо КООПХОЗ «Виктория», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителей административных ответчиков ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, заинтересованного лица КООПХОЗа «Виктория», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а имеет своей целью восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из представленных материалов сводного исполнительного производства № следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Н. на основании исполнительного листа №, выданного Ухоловским районным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с КООПХОЗа «Виктория» в пользу М.Ю.НБ. денежных средств в сумме 569705,12руб. было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которому присвоен №;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства;

- ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у руководителя КООПХОЗа «Виктория» М.В. и главного бухгалтера КООПХОЗа «Виктория» Т., составлен акт о совершении действия – выезде на территорию должника;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Гостехнадзор о наличии у должника имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) КООПХОЗа «Виктория»;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении действия – выезде на территорию должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника КООПХОЗа «Виктория»;

- ДД.ММ.ГГГГ подана заявка № на оценку арестованного имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Рязанской области в адрес ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области был направлен отчет ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области С. вынесены постановления о принятии результатов оценки, о передаче на реализацию на торгах, подана заявка на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Рязанской области ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области направлен пакет документов для организации реализации арестованного имущества в адрес должника КООПХОЗа «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росимущества направлено извещение о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ документы для организации реализации арестованного имущества возвращены в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области в связи с истечением срока отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области С. подана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области поступил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего КООПХОЗу «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области С. вынесены постановления о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области в УФССП России по Рязанской области направлены документы для организации реализации арестованного имущества должника КООПХОЗа «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № 10 по Рязанской области, Гостехнадзор направлены запросы.

ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № 10 по Рязанской области направлен запрос.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Л. вынесено постановление о принятии результатов оценки, подана заявка на оценку арестованного имущества, вынесены постановления о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л. составлены акты приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 124244 руб. 26 коп.

Как следует из административного иска, об окончании исполнительного производства ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю административным истцом не обжаловано, требования о признании его незаконным и отмене ФИО1 не заявлены.

При данных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившегося в неисполнении своевременно требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконными действий, выразившихся в несвоевременном принятии результатов оценки арестованного имущества, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременной передаче арестованного имущества на торги на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном принятии результатов повторной оценки арестованного имущества, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном назначении повторной оценки арестованного имущества, не имеется, поскольку устранить в случае наличия допущенных нарушений указанными бездействием, действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца и восстановить данные права и законные интересы в рамках оконченного исполнительного производства не представляется возможным.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении административного требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ является пропуск срока обращения в суд, поскольку, как усматривается из уточненного административного искового заявления к первоначальному иску и не оспаривается административным истцом, о вынесении обжалуемого постановления М.Ю.НВ. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения подписи административного истца), тогда как административное исковое заявление с требованием о признании незаконным и отмене постановления о принятии результата оценки от ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела, было направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении десятидневного срока, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока с приведением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При разрешении вопроса о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанностей по направлению в адрес взыскателя результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).

Как следует из ответа и.о. начальника ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копии отчетов об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается списком № (партией ***) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, и не оспаривается административным истцом.

В связи с устранением судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца до принятия судом окончательного решения по делу, а именно направлением копий отчетов об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копий постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении уточненных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова