Решение № 12-9/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 27 августа 2015 года ФИО1 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, утверждая о том, что за данное деяние он отбыл уголовное наказание. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Одновременно просит восстановить ему срок на обжалование, так как постановление им не было им получено в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, письменных доказательств даты получения последним копии постановления о назначении административного наказания в материалах дела, не имеется. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 01 июля 2011 года), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г.N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, (освидетельствование проведено с использованием прибора алкотестер <данные изъяты>., показание прибора 0,928 мг/л).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенным к нему видеодиском(л.д.4,10);показаниями на бумажном носителе(л.д.5);актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);рапортом ИПС ГИБДД оМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области (л.д.11).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неусточивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64) (далее - Правила).

В трактовании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется. Более того, в указанном акте имеется собственноручная запись ФИО1 «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен».

Исходя из изложенного, суд находит установленным тот факт, что К-вым совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершенного правонарушения у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ и, проверив дело в полном объеме, суд пришел к выводу, что мировой судья при разрешении данного дела об административном правонарушении правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, по одному и тому же факту совершенных противоправных действий в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и приговор по ч.1 ст. 166 УК РФ, несостоятельны, так как существенные признаки противоправного деяния, совершенного К-вым, которые были учтены при возбуждении уголовного дела, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий ФИО1 при привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 ФИО5 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 27 августа 2015 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО6 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ФИО7 административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8, без удовлетворения.

Судья Т.С.Онищук