Решение № 2-4431/2025 2-4431/2025~М-3734/2025 М-3734/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4431/2025

Дело № 2-4431/2025

УИД: 50RS0005-01-2025-006339-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Басовой Е.С.,

при помощнике судьи Новожиловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Вита» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к СНТ «Вита» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с СНТ «Вита» в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей и почтовые расходы в размере № рублей.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельных участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенные на территории СНТ «Вита». ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание с нарушениями норм ст. 17 Закона № 217-ФЗ. Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Вита» ДД.ММ.ГГГГ не было размещено на информационном щите товарищества, не направлялось по почтовым адресам либо телефонам собственников, в результате чего истец и другие члены товарищества не были надлежащим образом извещены о времени, месте и повестке дня собрания. Так как уведомление не было размещено, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, отсутствовал. Члены СНТ «Вита» не были проинформированы о дате и месте ознакомления с проектами документов. Кроме того, истец не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения общего собрания, на котором был рассмотрен вопрос о его исключении из членов СНТ (в письме сообщена неверная дата без указания точного места и времени). В связи с ненадлежащим извещением членов товарищества на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал требуемый кворум для проведения общих собрания (ст. 17, ст. 21 Закона № 217-ФЗ). В регистрационном листе собрания регистрировались люди без надлежаще оформленных доверенностей, к протоколу общего собрания копии доверенностей, подтверждающих полномочия представителей членов СНТ, участвовавших в общем собрании, не приложены. Согласно Уставу СНТ «ВИТА» (Ст. 14, п.76), а также ст. 17, ч.19 Закона № 217-ФЗ, общее собрание правомочно (имеет кворум), если на нем присутствует более 50% членов товарищества. В регистрационном листе указаны лица, не являющиеся членами СНТ на момент проведения собрания; некоторые зарегистрированные лица на собрании фактически отсутствовали; часть членов СНТ указаны в реестре как не члены товарищества (но являлись членами товарищества и не были исключены). В действительности на общем собрании присутствовало менее №% от общего числа членов товарищества, что недостаточно для образования кворума. Также ответчиком был нарушен порядок опубликования решений, поскольку решение общего собрания было опубликовано с нарушением установленного законом срока.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО34 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Вита» председатель ФИО33 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик пояснил, что истца уведомил о проведении общего собрания по почте заранее – за № недели до собрания; кворум состоялся, на собрании был № человек, в регистрационном листе были указаны лица ФИО36, но за них расписывались представители по доверенности; протокол собрания был выложен в чат ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из разъяснений, данных в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2). Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (пункт 3).

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п.п. 3 и 4 названной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Спорные правоотношения сторон по вопросам организации и проведения общего собрания членов СНТ, уплаты членских, целевых взносов регулируются положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом некоммерческого садоводческого товарищества.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества: 1) направляется в форме электронного сообщения (посредством электронной почты либо передачи коротких текстовых сообщений в соответствии со сведениями, представленными правообладателями садовых или огородных земельных участков для внесения в реестр членов товарищества); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), ином сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо в информационной системе, которые указаны в уставе товарищества; 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч. 30 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что согласно уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Вита» учреждено при перерегистрации садоводческого кооператива «Вита». СНТ «Вита» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей учредителей, а также в целях объединения усилий и возможностей учредителей для содействия им и членам их семей в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов – учредителей и членов их семей (п. 1 устава).

Товарищество является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между учредителями товарищества (п. 3 устава).

Предметом деятельности товарищества, как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами – владельцами садовых земельных участков, является удовлетворение материальных и иных потребностей учредителей в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха учредителей и членов их семей, а также содействия учредителям товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества, содействия в организации быта и отдыха учредителей-садоводов и членов их семей (п. 11 устава).

Членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста № лет и имеющие земельные участки в границах товарищества (п. 13 устава).

Учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участи. Заявление подается в правление товарищества (п. 16 устава).

За неоднократные и грубые нарушения устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим уставом, не возымели действия, член товарищества может быть исключен из него решением общего собрания. Вопрос об исключении из членов товарищества выносится на обсуждение общего собрания правлением либо членами товарищества. Решение об исключении из членов товарищества может быть принято правомочным общим собранием большинством в две трети голосов, присутствующих на собрании (п. 24 устава).

Член товарищества имеет право назначать своего представителя (доверенное лицо) для представления его интересов в делах товарищества, включая участие в органах управления, в случаях, предусмотренных настоящим уставом, если это не противоречит законодательству РФ (подп. 10 п. 27 устава).

Член товарищества обязан участвовать в общих собраниях членов товарищества лично или через свое доверенное лицо (подп. 9 п. 28 устава).

Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 74 устава).

Согласно положениям п. 76 устава уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества. Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Согласно п. 77 устава решения общего собрания членов товарищества доводятся до его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений путем размещения на стенде выписки постановляющей части решения, а также объявления по громкоговорящей связи. Член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания или решение органа управления товарищества, которые нарушают его права и законные интересы.

Судом установлено, что истец ФИО2 является членом СНТ «Вита» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой, копия которой приобщена к материалам гражданского дела.

В материалы дела ответчиком представлен реестр садоводов СНТ «Вита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано всего № человека (владельцев участков). Указанный реестр содержит ФИО садовода, номер участка, его площадь, отметку о членстве в СНТ. Указано, что на ДД.ММ.ГГГГ всего участков - №, собственников – №, членов СНТ – №, не состоящих в членах СНТ – №.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ проводилось очередное общее собрание членов СНТ «Вита». Ответчиком представлен суду протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общее количество членов товарищества на дату проведения собрания – № человека, присутствовало – № человек № не зарегистрировавшийся член СНТ - ФИО4

Повестка дня включала в себя следующие вопросы: 1) исключение из членов СНТ «ВИТА» за неуплату членских взносов (п.4, ст. 13 ФЗ 217); 2) обсуждение вопроса о необходимости найма сторожа в СНТ; 3) обсуждение вопроса о необходимости установки камеры видеонаблюдения на территории въезда в СНТ; 4) выборы членов правления СНТ «ВИТА»; 5) перевыборы председателя СНТ «Вита».

Согласно протоколу председатель СНТ «ВИТА» ФИО5 довела до сведения собрания, о поступившем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 заявлении и дала разъяснения по указанным в них вопросам: а) изменение устава - вопрос не был внесен в повестку дня, поэтому не рассматривается; б) пересмотр суммы членских взносов конкретно для ФИО4 - взносы всем членам СНТ начисляются согласно решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ; в) компенсация СНТ потраченных ФИО4 средств на собственную инициативу по переносу части коммуникаций общественной дороги, построенной на собранные средства членов СНТ - на предоставленных ФИО4 документах обнаружены недостоверные данные, материалы направлены начальнику УМКД России по Дмитровскому округу для проведения проверочных мероприятий и принятия законного процессуального решения; г) предоставление бухгалтерской отчетности - указанные ФИО4 документы под определение «бухгалтерской (финансовой) отчетности» не попадают и по запросу членов СНТ не предоставляются. К бухгалтерской отчетности СНТ относится бухгалтерский баланс, а также отчет о целевом использовании средств и приложения к ним, с данными документами можно ознакомиться в свободном доступе на ресурсах налоговой инспекции.

Протокол № очередного общего собрания членов и собственников СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем СНТ «Вита» ФИО5, председателем собрания ФИО5, секретарем ФИО6 и скреплен печатью товарищества.

Суду представлен регистрационный лист общего собрания членов СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ, № часов, содержащий номер участка, ФИО члена товарищества, подписи присутствовавших на собрании членов товарищества.

Ответчик представил суду заверенные председателем СНТ «Вита» доверенности: ФИО7 от собственника участка № ФИО8, ФИО7 от собственника участка № ФИО9, ФИО10 от собственника участка № ФИО11, ФИО12 от собственника участка № ФИО13, ФИО5 от собственника участка № ФИО14, ФИО15 от собственника участков №, № ФИО16, ФИО17 от собственника участка № ФИО24, ФИО10 от собственника участков № и № ФИО18

Истцом и ответчиком представлено суду адресованное ФИО2 письмо от председателя СНТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста письма следует, что истцу сообщается о проведении общего собрания членов товарищества, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, в повестку будет включен вопрос о принудительном прекращении членства истца в СНТ «Вита» на основании п. 4 ст. 13 Федерального закона 217-ФЗ.

При этом судом установлено и сторонами не отрицалось, что фактически общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее, чем за две недели до дня его проведения путем: размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, в устной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества (п. 76 устава) суду ответчиком представлено не было.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не отрицал отсутствие оповещения членов товарищества предусмотренным уставом способом, на информационном баннере объявления о проведении общего собрания не было, ответчик пояснил, что первоначально проведение собрания планировали ДД.ММ.ГГГГ, но из-за погодных условий перенесли на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размещение уведомления в общем групповом чате мессенджера WhatsApp, не является надлежащим уведомлением членов товарищества о проведении общего собрания, учитывая, что со слов ответчика истец из общего чата исключен.

Таким образом, поскольку было допущено существенное нарушение порядка созыва и подготовки собрания, в соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным.

Истцом заявлено об отсутствии кворума для проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил на вопрос суда, что кворум состоялся, присутствовало № человек.

В реестре садоводов СНТ «Вита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит всего № члена СНТ, таким образом, для кворума – № % необходимо присутствие № человек. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов товарищества на дату проведения собрания – № человека, для кворума необходимо присутствие № человек, присутствовало № человек.

Судом установлено, что указанные в регистрационном листе собственники участков № – ФИО19 и №, № – ФИО34 на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ не являлись. Как подтверждается реестром садоводов, ФИО19 в реестре не указана, собственником участка указан ФИО20, стоит отметка о принятии собранием ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснял, что ФИО21 голосовала за ФИО20 (жена за мужа) по бессрочной доверенности (копия доверенности суду представлена не была). Собственник участков №, № – ФИО34 согласно реестру садоводов членом СНТ не является.

Установлено, что ФИО22, собственник участка №, согласно реестру садоводов СНТ «Вита» членом СНТ не является, однако его голос учитывался при определении кворума общего собрания.

Судом были заслушаны показания свидетеля ФИО23, который пояснил суду, что до июля № года все уведомления были в чате, на информационных щитах не было; свидетель состоит в общем чате товарищества, был извещен за неделю; на собрании присутствовало № человек; наблюдателями на собрании было № человек, в том числе свидетель и истец; доверенности правление на собрании показывать отказалось; кворума не было (№ человек из 63); решение собрания было выложено в чате только через № месяца после собрания.

Судом были заслушаны показания свидетеля ФИО5, которая пояснила суду, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была председателем СНТ; о проведении собрания члены товарищества были уведомлены через чат, в связи с погодными условиями не было возможности вывесить объявление на информационном щите; истца в общем чате нет, в апреле ей направлялось письмо почтой, которое истец получила; ФИО24 пришла на собрание ДД.ММ.ГГГГ к концу, но представила доверенность; истец присутствовала на собрании, но не зарегистрировалась, была исключена из членов товарищества за неуплату членских взносов.

Судом были заслушаны показания свидетеля ФИО17, который пояснил суду, что с № года является членом СНТ, состоит в общем чате, был извещен сообщением о проведении общего собрания, является членом правления; на стенде объявления не видел; на собрании присутствовало более № человек; у ФИО35 был участок, который свидетель приобрел, у свидетеля есть генеральная доверенность.

Судом были заслушаны показания свидетеля ФИО25, который пояснил суду, что является членом СНТ с № года, о собрании узнал из чата ДД.ММ.ГГГГ; в СНТ есть несколько чатов; на собрании присутствовал, наблюдателей не помнит, на публикацию решения внимания не обращал; объявления о собрании на информационном щите не было; ФИО35 знает по фамилии, но ни разу не видел; ФИО26, ФИО24 на собрании не было; сколько человек было всего на собрании, свидетель не знает, но было сказано, что кворум есть.

Суд принимает показания свидетелей как достоверные доказательства, поскольку все свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, показания свидетелей, в целом, согласуются с другими доказательствами и не противоречат иным материалам гражданского дела.

Таким образом, согласно показаниям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей со стороны ответчика – ФИО25, со стороны истца – ФИО23 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали: ФИО26 собственник участка №, ФИО27 собственник участка №, ФИО28 собственник участка №.

Как следует из показаний ответчика и свидетелей, ФИО24 присутствовала ДД.ММ.ГГГГ только в конце общего собрания членов товарищества.

Согласно пояснениям ответчика по бессрочным доверенностям голосовали ФИО29 за ФИО30 (отец за дочь), ФИО31 за ФИО27 (муж за жену).

Оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, а также учитывая положения устава товарищества, суд приходит к следующему выводу относительно утверждения истца об отсутствии кворума.

Поскольку суду ответчиком не представлены достоверные доказательства наличия кворума на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела такие сведения отсутствуют, судом установлено, что в регистрационном листе были указаны два лица (ФИО19 и ФИО34), не являющиеся членами товарищества, также в регистрационном листе указаны лица, которые не присутствовали, а присутствовали представители по доверенности, голоса которых были учтены, суд приходит к выводу, что невозможно определить, какая часть членов товарищества принимала участие в голосовании на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, то есть приходит к выводу об отсутствии кворума для проведения общего собрания.

Кроме того, судом достоверно установлено, в том числе из пояснений ответчика и свидетелей, что решение общего собрания не было опубликовано в течение 10 дней, что противоречит положениям ч. 30 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и нарушает п. 77 устава товарищества.

Доводы ответчика о том, что истец является неплательщиком членских взносов; доверенности членов СНТ не оспорены; принятые общим собранием решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, - судом отклоняются как несостоятельные и не свидетельствующие о необоснованности заявленных истцом требований, учитывая установленные судом обстоятельства дела. Признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны истца судом не установлено.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что при организации и проведении общего собрания членов СНТ «Вита» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были допущены существенные нарушения: о проведении собрания и его повестке члены товарищества не были заблаговременно уведомлены в соответствии с требованиями законодательства и устава товарищества; не установлено, сколько участвовало членов товарищества на общем собрании в процентном отношении от общего числа участников товарищества, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии / отсутствии кворума для голосования по вопросам повестки общего собрания; решение общего собрания не было опубликовано в течение 10 дней с момента проведения общего собрания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания решения общего собрания членов СНТ «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов. Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 понесла судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере №,№ руб. (чеки представлены истцом в материалах дела), расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что доказательства несения истцом необходимых судебных расходов представлены, суд полагает взыскать в пользу истца подтвержденные расходы: по оплате почтовых расходов в размере № руб., по оплате государственной пошлины в размере № руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Вита» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с СНТ «Вита» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек и почтовые расходы в размере № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.

Судья Е.С. Басова