Решение № 2-124/2026 2-124/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-124/2026

Дело № 2-124/2026

УИД 24RS0036-01-2026-000094-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансинвест Фэмили» о признании исполненным обязательства, признании записи об ипотеке погашенной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 26.11.2018г. между нею и ООО «ФинансИнвест Фэмили» был заключен договор займа № №, по условия которого ей был предоставлен займ в размере 453 026 руб., сроком на 3 месяца с 26.11.2018г. по 25.02.2019г., под 30,7 % годовых. Как следует из п. 1.3 договора займа, оплата займа по договору производится заемщиком за счет средств Федерального бюджета Пенсионного фонда РФ, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № № от 10.04.2018г. Согласно п. 1.10 договора займа целью использования займа является улучшение жилищных условий с использованием средств материнского (семейного) капитала: для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании решения на строительство № от 17.05.2026г. Строительство будет произведено за счет заемных средств, предоставленных заимодавцем. Строительство дома было ею завершено в 2022 году. В связи с переездом она решила продать дом и земельный участок с кадастровым номером № однако при оформлении договора купли-продажи узнала, что на земельном участке и доме имеется обременение от 2018 г. Все обязательства перед ООО «ФинансИнвест Фэмили» выполнены ею в полном объеме, что подтверждается справкой ОСФР по Красноярскому краю. В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением ею были понесены судебные расходы в общей сумме 36 000 руб. Просит признать исполненным ее обязательства перед ООО «ФинансИнвест Фэмили» по договору займа № № от 26.11.2018г., погашенной регистрационную запись об ипотеке объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома на нем. Взыскать с ООО «ФинансИнвест Фэмили» в ее пользу судебные расходы в размере 36 000 руб.

На основании определения Мотыгинского районного суда к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ОСФР по Красноярскому краю, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, согласно ходатайства просила судебное заседание провести в ее отсутствие, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «ФинансИнвест Фэмили» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, письмо не было вручено в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебного письма, даёт суду основания признать его действия как отказ от получения судебного извещения и считать его, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Мотыгинского районного суда в сети Интернет (motig.krk@sudrf.ru), в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя. Представили пояснение на исковое заявление, в котором указали, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельном участке расположено здание – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка и здания зарегистрировано право собственности ФИО2, а также ипотека в пользу залогодержателя ООО « ФинансИнвест Фэмили» на основании договора залога участка (ипотеки) к договору займа № № от 26.11.2018г.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФР по Красноярскому краю, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без явки участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) " если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года № 154-О разъяснил, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 26.11.2018г. между ФИО2 и ООО «ФинансИнвест Фэмили» был заключен договор займа № №, по условия которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 453 026 руб., сроком на 3 месяца с 26.11.2018г. по 25.02.2019г., под 30,7 % годовых.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что выдача суммы займа производится в течение 92 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Оплата займа по договору производится заемщиком за счет средств Федерального бюджета Пенсионного фонда РФ, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № от 10.04.2018г ( п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.10 договора займа, целью использования займа является улучшение жилищных условий с использованием средств материнского (семейного) капитала: для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

<адрес>, с кадастровым номером №, на основании решения на строительство № от 17.05.2026г. Строительство будет произведено за счет заемных средств, предоставленных заимодавцем.

Пунктом 1.9 договора на истца была возложена обязанность заключить договор залога в день подписания договора займа.

26.11.2018г. между ФИО2 и ООО «ФинансИнвест Фэмили» был заключен договор залога земельного участка (ипотеки) к договору займа № № от 26.11.2018г., из которого следует, что в обеспечение возврата суммы займа, полученной по договору № № от 26.11.2018г., заключённому между ФИО2 и ООО «ФинансИнвест Фэмили» на сумму 453 026 руб., залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 873 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в собственности залогодателя на основании договора дарения земельного участка от 02.02.2016г.

Стороны определили стоимость предмета залога на сумму 253 026 руб. ( п. 1.2 договора).

Согласно отметке о регистрации, имеющейся на копии договора залога земельного участка от 26.11.2018г., государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.12.2018г. №.

Из выплатного дела получателя материнского (семейного) капитала на имя ФИО2 следует, что истец 06.03.2018г. обратилась в УПФР в Мотыгинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением УПФР в Мотыгинском районе Красноярского края № от 02.04.2018г. ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб.

Платёжным поручением № от 18.01.2019г. ООО « ФинансИнвест Фэмили» перечислило ФИО2 заемные денежные средства в размере 453 026 руб.

25.01.2019г. ФИО2 обратилась в УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала которым просит направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с иной организацией на строительства жилья в размере 453 026 руб.

В приложении № к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в качестве организации-получателя указано ООО «ФинансИнвест Фэмили», основанием перечисления указан договор № № от 26.11.2018г., сумма к перечислению 453 026 руб.

Решением УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) №<адрес>33 от 22.02.2019г. заявление ФИО1 от 25.01.2019г. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено.

11.03.2019г. ООО « ФинансИнвест Фэмили» было перечислено 453 026 руб. в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № № от 26.11.2018г., заключённому между ООО « ФинансИнвест Фэмили» и ФИО2, что подтверждается материалами выплатного дела на имя ФИО2

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 873 +/- 10 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, площадью 141,4 кв.м. является ФИО2 В отношении земельного участка и жилого дома зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя ООО «ФинансИнвест Фэмили» на основании договора залога участка (ипотеки) к договору займа № № от 26.11.2018г. Срок, на который установлены ограничения с 21.12.2018г. по 25.02.2019г.

Таким образом, ФИО2 предоставлены доказательства в подтверждение того, что ею выполнены обязательства по заключенному между нею и ООО « ФинансИнвест Фэмили» договору займа № № от 26.11.2018г. Данный факт также подтверждается предоставленной ОСФР по Красноярскому краю выпиской из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, из которой следует, что 11.03.2019г. произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала ООО « ФинансИнвест Фэмили» сумме 453 026 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залоговые обязательства являлись мерой обеспечения исполнения ФИО2 обязанностей по возврату суммы займа в размере 453 026 руб., а поскольку такая обязанность истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, возражения относительно прекращения ипотеки у представителей третьих лиц отсутствуют, учитывая, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истицы подлежат удовлетворению.

С учетом того, что погашение записи в ЕГРН является техническим действием, совершаемым государственным регистратором на основании актов, которые служат основанием внесения изменений в ЕГРН (в данном случае – решение суда о прекращении ипотеки), суд считает излишним указание в решении суда напризнание записи об ипотеке погашенной, но в целях правовой определенности считает возможным указать в резолютивной части решения, что оно является основанием погашения записи об ипотеке.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО « ФинансИнвест Фэмили» судебных расходов в общей сумме 36 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.12.2025г. между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, ИП ФИО4 обязалась оказать ФИО2 следующие юридические услуги: изучение материалов представленных истцом, в интересах которого заключен договор возмездного оказания услуг, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направление претензии, а затем составление искового заявления в суд по определённому предмету спора; изучение судебной практики по аналогичной категории дел; разработка правовой позиции по гражданскому делу; принятие мер по сбору доказательств; участие в судебных заседаниях; по мере необходимости составление процессуальных документов, в случае несогласия с судебным актом оформление и подача апелляционной и кассационной жалобы, консультация лица по иным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением гражданского дела.

По согласованию с заказчиком исполнитель осуществляет сбор документов для передачи их непосредственно заказчику: запрос в СФР, запрос в Сбербанк, запрос и претензия в ООО «ФинансИнвест Фэмили», заявление в Росреестр, обращение в опеку, иск в суд.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг согласовывается сторонами и составляет 33 000 руб.

Чеком от 01.12.2025г., выданным ИП ФИО4 подтверждается оплата ФИО2 суммы в размере 33 000 руб.

Данный договор № от 15.03.2024г., чек от 01.12.2025г. суд полагает достаточным доказательством того, что ФИО2 в связи с обращением в суд с исковым заявлением к ООО « ФинансИнвест Фэмили» были понесены судебные расходы в размере 33 000 руб.

Согласно чека от 02.03.2025г. в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Обсуждая при таких обстоятельствах разумность заявленного размера судебных расходов, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной работы (составление претензии, направление обращения в ОСФР по Красноярскому краю, составление искового заявления), учитывая, что сведений о том, что ИП ФИО4 направлялись запросы в Сбербанк, ООО «ФинансИнвест Фэмили», заявление в Росреестр, обращение в опеку материалы дела не содержат, принимая во внимание характер спора, степень его сложности (его правовую и фактическую стороны), результаты рассмотрения дела, времени судебного разбирательства, исходя из требования разумности, размера подлежащих отнесению на ООО « ФинансИнвест Фэмили» судебных расходов, учитывая, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, минимальная ставка за устную консультацию составляет 2000 рублей, составление простого искового заявления – 6 000 рублей; досудебная подготовка, интервьюирование – 25 000 руб., суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в сумме 33 000 рублей не отвечающим признакам разумности и справедливости и обеспечивающим необходимый баланс интересов сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ФинансИнвест Фэмили» в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 18 000 руб. из которых: 15 000 руб. стоимость юридических услуг, 3000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФинансИнвест Фэмили» о признании исполненным обязательства, прекращении ограничения прав в виде ипотеки со снятием обременения, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест Фэмили» о признании исполненным обязательства, признании записи об ипотеке погашенной, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать исполненным обязательство ФИО2 ФИО8 перед Обществом с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест Фэмили» по договору займа № №.2018, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО9 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест Фэмили» ИНН <***>, КПП 246601001, ОГРН <***>.

Прекратить ипотеку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 873 +/- 10 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, что является основанием погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрированной 21.12.2018г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест Фэмили» <***>, КПП 246601001, ОГРН <***>, номер государственной регистрации № №

Прекратить ипотеку в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадью 141,4 кв.м., назначение: жилое, количество этажей 2, принадлежащего ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, что является основанием погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрированной 21.11.2022г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест Фэмили» <***>, КПП 246601001, ОГРН <***>, номер государственной регистрации №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест Фэмили» <***>, КПП 246601001, ОГРН <***> в пользу ФИО2 ФИО13 судебные расходы в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петушкова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года