Приговор № 1-779/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-779/2025

Дело №

(№)

УИД №RS0№-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 25 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г.,

защитника – адвоката Савчука В.В., представившего удостоверение №7910 и ордер №96,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, сельский сход граждан «Хонкаобод», временно проживающего по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС-2, ул. АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, в соответствии со ст.ст.20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании ст. 1 «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о порядке пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации в течении 15 суток с даты въезда, уведомить Отдел по вопросам миграции УМВД России о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., находясь в городе Москве, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч.1 ст.327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 7000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ-заполненный на имя ФИО1, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его регистрацию по месту пребывания в период времени с 10.02.2025по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АДРЕС, предусмотренное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответа Управления Федерального казначейства по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №.23-1906 квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, указанный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО6 с серийным номером сертификата b4d5460fld5a207cldf78d5cae61913 и сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Управлением не издавался и не выпускался. Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ. Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал хранить при себе, в том числе и по адресу своего проживания, с целью дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от входа в здание общежития, по адресу: АДРЕС, АДРЕС. АДРЕС, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО1 в последствии был изъят в ходе акта добровольной выдачи.

По ходатайству ФИО1 в соответствии сч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.34-37), данных им на стадии досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел в сети интернет объявление, в котором предлагались услуги в оформление документов иностранным гражданам, также в объявлении был указан телефон. Он сразу позвонил по указанному номеру, ему ответил мужчина, с которым он договорился, что он поможет ему с временной регистрацией, и стоить это будет 7000 руб., и что ему необходимы копии его паспорта и миграционной карты. Он скинул ему фото своих документов на Ватцап, а он сказал ему, что позже позвонит ему. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. он встретился с мужчиной, имени его не знает, в АДРЕС, точный адрес также назвать затрудняется. Мужчина передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, которая была оформлена на его имя, по адресу: АДРЕС, где принимающей стороной является ФИО7 Он, как и договаривались, передал мужчине 7000 рублей. После этого они разошлись с ним, и он более данного мужчину никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, когда он находился у АДРЕС по ул. АДРЕС АДРЕС, к нему обратился сотрудник полиции, и попросил предъявить свои документы. Он предъявил данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на его имя. Данная отрывная часть бланка уведомления вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности. После чего он был доставлен в ФИО2, где в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику полиции данную отрывную часть бланка уведомления. Контактных данных лица, к которому он обращался для оформления временной регистрации, у него нет. Он знал, что отрывная часть бланка поддельная, так как для оформления настоящей необходимо в индивидуальном порядке, при личном обращении с заявлением в письменной форме самостоятельно обратиться в местный отдел по вопросам миграции, чего он не сделал. Вину, а именно использование заведомо поддельного документа признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 (л.д.51-53), ФИО9 (л.д.55-56), данных ими на стадии досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. они находились у Успенского отдела полиции, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС-10, АДРЕС. К ним обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при проведении добровольной выдачи, на что они согласились, после чего прошли в кабинет №, где в период времени с 08 час. 20 мин. по 08 час. 40 мин., в их присутствии, гражданин, который представился, как ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: АДРЕС, выданную ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ФИО1, пояснил всем, что данную отрывную часть бланка ДД.ММ.ГГГГ, в АДРЕС, он приобрел у неизвестного мужчины, за 7000 рублей. После чего, сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 была надлежащим образом упакована и опечатана. Далее, все участвующие лица, проследовали к АДРЕС по ул. АДРЕС-2 Одинцовского городского округа АДРЕС, где ФИО1, пояснил, что на данном месте он предъявил сотрудникам полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (л.д.63-64), данных им на стадии досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин., им, по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС-2, ул. АДРЕС у АДРЕС, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 временно проживает по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС-2, ул. АДРЕС, постоянно зарегистрирован в АДРЕС. ФИО1 предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 по адресу: АДРЕС, где принимающей стороной является ФИО7 Данная отрывная часть вызвала сомнение в подлинности. ФИО3 ФИО1 был доставлен в ФИО2, где в период времени с 08 час. 20 мин. до 08 час. 40 мин., в присутствии двух понятых добровольно выдал данную отрывную часть бланка. Согласно ответа Управления Федерального казначейства по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО6, который указан в данной отрывной части бланка, Управлением не издавался и не выпускался.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Актом добровольной выдачи (л.д.6), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-9), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 20 мин. по 11 час. 40 мин., в присутствии двух понятых, ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в здание общежития, по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС-2, улица АДРЕС, который является местом, где ФИО1 предъявил сотрудникам полиции отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания;

Ответом из ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), из которого следует, что в ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу осуществляет свою трудовую деятельность ФИО11 На имя ФИО11 Управлением выпускался сертификат ключа проверки электронной подписи №ee7fc4f99f2e28cafb15e18cae61913 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Р.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью постановки на миграционный учет по адресу: АДРЕС ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу не обращался. В государственной информационной системе миграционного учета МВД России уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства с номером № отсутствует;

Ответом Управления Федерального Казначейства по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №.23-1906 (л.д.23), из которого следует, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО6 с серийным номером сертификата b4d5460fld5a207cldf78d5cae61913 и сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Управлением не издавался и не выпускался;

Протоколом выемки (л.д.66-67), из которого следует, что 07.04.2025 года в присутствии двух понятых у свидетеля ФИО4 изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, добровольно выданная им ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра предметов (л.д.68-69), из которого следует, что 08.04.2025 года в присутствии двух понятых была осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО1, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71).

Из материалов уголовного дела следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, изложенными выше, которые также признаются судом допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления и действий подсудимого, у суда не имеется. Суд считает, что у свидетелей нет оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого. По мнению суда, приведенные показания свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд признает объективными показания ФИО1, данные им на стадии досудебного производства по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО1 всех прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, с участием профессионального защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к последнему незаконных методов дознания.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

При таких обстоятельствах признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, являющиеся допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает возможным положить в основу настоящего приговора.

Анализируя вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой в своей совокупности, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ кроме ограничения свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1 поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении ему размера наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН №, КПП №, р/с 03№, л/с № наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по АДРЕС, БИК № КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Ю.Ю. Гончарова