Решение № 2А-1667/2024 2А-1667/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-1667/2024

Административное дело № 2а-1667/2024

УИД № 62RS0001-01-2024-000483-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Крохмалевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО4, начальнику ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО6 об обязании окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском кОСП по Шиловскому и Путятинскому районам, УФССП России по Рязанской областиоб обязании окончить исполнительное производство. В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2. Предмет исполнения: задолженность в размере 1184146,32 руб., исполнительский сбор: 86938,79 руб. Административный истец указывает, что в собственности ничего не имеет, постоянного дохода нет. В этой связи административный истец в досудебном порядке обращался с соответствующим заявлением об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности, однако ответа на жалобу до настоящего времени не получено, исполнительное производство не окончено. На основании изложенного, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путтинскому районам ФИО4 окончить исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Шиловским районным судом Рязанской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлеченсудебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО4, начальникОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО6, в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО7

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения делаизвещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из п.2 ст.3 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении вОСП по Шиловскому и Путятинскому районамнаходится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Шиловским районным судом Рязанской области в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 1184146,32 руб., исполнительский сбор: 86938,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился к руоководителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам с заявлением об окончании исполнительного производства №,однако ответа на жалобу получено не было.

Также судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство № не окончено.

Полагая, что действия по не окончанию исполнительного производства нарушают интересы должника, ФИО2 обратился с настоящим административным иском.

Суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований по данной категории дел является установление факта несоответствия действия (бездействий) пристава закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Статьей 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 вышеуказанного Закона.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как указывает административный истец, денежные средства на лицевых банковских счетах, принадлежащих должнику, отсутствуют, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, в связи с чем исполнительного производство должно быть окончено.

Суд полагает доводы истца ошибочными и не подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что в настоящее время данное исполнительное производство не окончено, в рассматриваемом случае требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречит и не влечет нарушения прав должника. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", то есть, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к изложенному, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в частности в указанном должником аспекте допущено незаконное бездействие, нарушены права административного истца; вопреки аргументам заявителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству; само по себе неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, заявление о невозможности исполнить решение суда, не означают, что судебный пристав-исполнитель исчерпал все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или ин

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования, не установлено, административный истец ФИО2 в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, наступления негативных последствий, требующих судебного восстановления.

На основании изложенного в удовлетворении поданного ФИО2 административного иска надлежит отказать в полном объеме ввиду необоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 кОСП по Шиловскому и Путятинскому районам, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО4, начальнику ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО6 об обязании окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязанив течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024 года.