Решение № 2А-1611/2020 2А-1611/2020~М-1275/2020 М-1275/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-1611/2020

Дело № 2а-1611/2020 (УИД 74RS0017-01-2020-002224-52)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

07 июля 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, направлении копии постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности. Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, в связи с чем срок обращения с административным иском не истек. Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем взыскатель лишен права на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 80-81), в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ» (л.д. 5).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.(л.д.71).

Ранее в судебном заседании поясняла, что административные исковые требования ООО «СААБ» не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления было прекращено исполнительное производство, исполнительный документ был передан в канцелярию ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району. Отправка корреспонденции не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. Согласно программному обеспечению в рамках исполнительного производства, исполнительный доставлен взыскателю. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» не обращалось с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72)

Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что административные исковые требования ООО «СААБ» не признает, поскольку имеются доказательства направления административному истцу оригинала исполнительного листа.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 82).

Какие-либо данные об ином месте жительства заинтересованного лица материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и заинтересованного лица, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 4 534 руб. 16 коп. (л.д. 7).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ» (л.д. 28).

Как следует из вышеуказанного определения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ХКФ Банк» на его правопреемника - ЗАО «СААБ».

Из пояснений представителя административного ответчика и материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 4 534 руб. 16 коп. (л.д. 36-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в соответствии п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 4 534 руб. 16 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 38-39).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращены взыскателю ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям программного комплекса АИС ФССП России почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 40-41).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 3 и 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно доводам административного истца, взыскатель получил информацию об окончании исполнительного производства из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 6), при этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, поскольку не направила в адрес ООО «СААБ» в установленные законом сроки копию постановления о прекращении исполнительного производства, а также исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (список № внутренних почтовых отправлений - л.д. 40-41), скриншот из АИС (л.д.30-31), отчет об отслеживании почтового отправления (информация с официального сайта Почты России - л.д. 37-39), ответ ФГУП «Почта России», л.д.78)

Следовательно, доводы административного истца о том, что в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не направлялись, опровергается материалами дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, взыскатель не лишен права на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения вновь в рамках установленного законом срока.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом истца, что не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного ч. 6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишило взыскателя ООО «АФК» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 6 ст. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку не повлекли нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя указанные документы у суда также не имеется.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 года.