Решение № 12-603/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-603/2025

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

С участием защитника Юсовских Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-603/2025 по жалобе защитника Акционерного общества «Ангарский завод полимеров» Юсовских Е.О. на постановление №Э-1525-в/1 от 30.07.2025 г., вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по р.Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, консультантом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Ангарский завод полимеров» (далее АО «Ангарский завод полимеров») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.46, 8.1, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, защитник общества Юсовских Е.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание законный представитель АО «Ангарский завод полимеров», государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, ввиду чего их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании защитник Юсовских Е.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 30.07.2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения защитника Юсовских Е.О., проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Основанием для привлечения АО «Ангарский завод полимеров» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о нарушении п. 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которой установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, а также п. 2 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ, которой установлено, что постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течении шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения АО «Ангарский завод полимеров» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о нарушении пункта 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ о том, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу ПЭК, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля, а также Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109, которым утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения АО «Ангарский завод полимеров» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о нарушении пункта 1 статьи 51, Закона № 7-ФЗ, которым установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы, подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что накопление отходов допускается только в Мостах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерация; п. 215 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» о том, что накопление и хранение отходов в зависимости от их физико-химических свойств допускается: на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях), п.216 СанПиН 2.1.3684-21 о том, что накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям СанПиН 2.1.368-21, п.218 СанПиН 2.1.3684-21 о том, что условия накопления отходов определяются классом опасности, способом упаковки, п. 220 СанПиН 2.1.3684-21, которым установлены требования при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре: временные склады и открытые площадки должны располагаться по зонам: поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом): поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Из материалов дела следует, что в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) на основании решения Межрегионального Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 05.11.2024 г. по 11.11.2024 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Ангарский завод полимеров» по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды на объекте капитального строительства «Установка по производству полистирола. Объект 1452а. Склад хранения товарного полистирола (цех 126/127)», по результатам которой 18.11.2024 составлен акт внеплановой выездной проверки № Э-1525- в.

Из Акта выездной проверки от 18.11.2024 г. и представленных судье материалов следует, что согласно извещению, о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства период производства работ по строительству объекта капитального строительства: с 1 октября 2022 по 31 декабря 2024 г., при этом, работы по строительству объекта начаты 25.10.2023 г. Строительно-монтажная деятельность осуществлялась ООО «ГСМ», что подтверждается актом- допуском на производство строительно-монтажных работ № 1 от 14.10.2023 года. Площадка строительства проектируемого склада хранения товарного полистирола расположена по адресу: <адрес>. Проектируемый склад товарного полистирола располагается на существующей складской зоне АО «Ангарский завод полимеров». Строительно-монтажные работы по строительству объекта «Установка по производству полистирола. Объект 1452а. Склад хранения товарного полистирола (цех 126/127)» АО «АЗП» ведутся без остановки основного технологического процесса на территории действующего предприятия.

Объект проектирования представляет собой здание одноэтажное, двухпролетное, с двумя пристроенными перегрузочными трубами для загрузки товарного полистирола в автотранспорт. Проектом предусматривается устройство инженерных сетей: дождевой канализации, дождевой канализации условно чистых токов, внутренней производственной канализации, противопожарного водовода, силовой сети 0,4 кВ, сетей связи.

Объект капитального строительства «Установка по производству полистерола. Объект 1452а. Склад хранения товарного полистерола (цех 126/127), застройщик АО «АЗП» находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Из материалов дела следует, что согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от 19.07.2019 г., указанные земельные участки переданы в аренду АО «Ангарский завод полимеров» Администрацией Ангарского городского округа. Срок аренды с 23.12.2003 г. по 23.12.2052 г.

Земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №, общей площадью 232474 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешённого использования: для эксплуатации зданий, строений и сооружений по производству стирола и полистерола.

В соответствии с разделом 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектной документации «Установка по производству полистерола. Объект 1452а. Склад хранения товарного полистерола (цех 126/127)» (шифр проекта 055/Ю701-1452а-ООС.ТЧ) проектируемый склад товарного полистирола располагается на существующей складской зоне АО «Ангарский завод полимеров».

В геоморфологическом отношении площадка располагается на поверхности третьей надпойменной террасы р. Ангары. Поверхности ровная, спланированная, покрыта асфальтобетонным покрытием толщиной 0,10 м с абсолютными отметками поверхности от 425,60 до 425,70 м.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 05.11.2024 с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 50 мин. в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен натурный визуальный осмотр объекта капитального строительства «Установка по производству полистирола. Объект 1452а. Склад хранения товарного полистирола (цех 126/127)». По результатам визуального осмотра территории земельных участков должностным лицом надзорного органа установлено следующее.

Нарушения в сфере охраны окружающей среды, влекущие ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ: факт накопления металлолома (с -цементами коррозии) в отсутствие специальной поверхности и укрывного материала, а также зафиксировано накопление древесных отходов от сноса и разборки зданий в отсутствие специально оборудованного места накопления, что повлекло накопление разнородных отходов производства и потребления на местах, оборудованных ненадлежащим образом, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», СанПиН 2.1.3684-21.

Нарушения в сфере охраны окружающей среды, влекущие ответственность по ст.8.1 КоАП РФ: отсутствует разработанная и утвержденная программа производственного экологического контроля для объекта капитального строительства «Установка по производству полистирола. Объект 1452а. Склад хранения товарного полистирола (цех 126/127)», что явилось нарушением Закона № 7-ФЗ, Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109. Кроме того, установлено отсутствие документов, подтверждающих выполнение мероприятий по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почвенного покрова, данные по снятию и складированию плодородного слоя не фиксировались. Необходимость в проведении мероприятий по рекультивации земельных участков отсутствует. Отсутствие документов, подтверждающих выполнение мероприятий по охране и рациональному использованию, земельных ресурсов по объекту «Установка по производству полистерола. Объект 1452а. Склад хранения товарного полистерола (цех 126/1271), застройщик АО «Ангарский завод полимеров», предусмотренных разделом 3.5.5. проектной документации (шифр проекта 055/Ю701-1452а-ООС.ТЧ) является отступлением от проектных решений, получивших положительные заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденные приказами Росприроднадзора 1530-од. от 29.09.2015, выразившееся в ненадлежащем повелении мероприятий по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и повлекшее нарушение п. 7 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертиза» п. 1 ст. 38 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Нарушения в сфере охраны окружающей среды, влекущие ответственность по ст.8.46 КоАП РФ: не осуществлена постановка на учет объекта капитального строительства «Установка по производству полистирола, Объект 1452а. Склад Хранения товарного полистирола (цех 120/127)», что явилось нарушением положений Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В настоящей жалобе защитник юридического лица заявляет об отсутствии в действиях (бездействии) АО «Ангарский завод полимеров» вины и необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на договор от 24.10.2023 г. на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между АО «Ангарский завод полимеров» (заказчик) и ООО «ГСМ» (подрядчик), согласно условиям которого, обязанность по постановке на государственный учет строительной площадки в качестве объекта HBOC, в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, возлагается на подрядную организацию - общество с ограниченной ответственностью «ГСМ» (п.14.15 договора), при этом, на момент вынесения обжалуемого постановления ООО «ГСМ» осуществило постановку на учет строительной площадки, что подтверждается выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №11935512.

Кроме того, защитник указал в жалобе и пояснил в судебном заседании, что вопросы установления права собственности на отходы, так же как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, могут быть урегулированы хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений, в связи с чем, в пункте 29.2.4 Договора от 24.10.2023 г. стороны договорились, что Подрядчик является собственником отходов и грунтов, образующихся при проведении работ в рамках договора с заказчиком. Так же согласно указанному пункту право собственности на отходы и грунты возникает у подрядчика с момента их образования при производстве работ в рамках Договора. С момента возникновения у подрядчика прав собственности на отходы и грунты, ответственность за дальнейшее обращение с ними возлагается на подрядчика, в том числе обязательства по осуществлению платежей, связанных с обращениями с отходами.

Поскольку строительная площадка была передана подрядчику для эксплуатации - проведения строительно-монтажных работ, а также учитывая право собственности подрядчика на строительные отходы, обязанность по составлению Программы ПЭК возлагается на ООО «ГСМ». Кроме того, обязанность ведения производственного экологического контроля возложена на подрядчика в оговорке №13 приложения №10 к Договору (п.4.4.). При этом, разработанная подрядчиком Программа ПЭК, была представлена Заявителем в материалы административного дела. Пунктом 2.1 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика по выполнению работ в соответствии с требованиями проектной документации и технического задания. Пунктом 11 технического задания к Договору бремя соблюдения требований по охране окружающей среды при проведении строительных работ возложено на ООО «ГСМ».

Указанные в жалобе защитником юридического лица доводы и обстоятельства, на которые он ссылается, заслуживают внимания.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, образует действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

АО «Ангарский завод полимеров» фактически вменяется нарушение ст. 11, ст.13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. п. 215 - 220 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3.

Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой и иными опасными веществами. В этих целях Федеральным законом введена новая редакция ст. 8.2 КоАП РФ, и названный Кодекс дополнен новыми нормами, в том числе ст. 6.35 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Статья 6.35 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 8.2 КоАП РФ, а потому с 17 июня 2019 года административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления предусмотрена соответствующей частью ст. 6.35 КоАП РФ (п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года).

Абзац 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" содержит отсылочное требование соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. Исходя из изложенного, установленные в ходе проверки нарушения СанПиН 2.1.3684-21 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, на момент выявления указанного правонарушения административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления предусмотрена частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, то есть специальной нормой, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ (указанные выводы соответствуют позиции изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Между тем действия АО «Ангарский завод полимеров» не могут быть переквалифицированы с части 1 статьи 8.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 6.35 КоАП РФ, поскольку статьи 6.35 и 8.2 КоАП РФ размещены в разных главах названного Кодекса и имеют разные родовые объекты, санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по указанному составу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в рамках настоящего дела АО «Ангарский завод полимеров» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ за отсутствие разработанной и утвержденной программы производственного экологического контроля (далее Программа ПЭК) для объекта капитального строительства «Установка по производству полистирола. Объект 1452а. Склад хранения товарного полистирола (цех 126/127)» и отсутствие документов, подтверждающих выполнение мероприятий по охране и рациональному использованию, земельных ресурсов по данному объекту, предусмотренных разделом 3.5.5. проектной документации (шифр проекта 055/Ю701-1452а-ООС.ТЧ), что является отступлением от проектных решений, получивших положительные заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденные приказами Росприроднадзора 1530-од. от 29.09.2015, выразившееся в ненадлежащем проведении мероприятий по охране и рациональному использованию земельных ресурсов.

Между тем, учитывая исследованные в ходе судебного заседания материалы и данные защитником юридического лица Юсовских Е.О. пояснения, судья не соглашается с произведенной должностным лицом оценкой доказательств, и полагает, что административным органом не установлена и не доказана причинно-следственная связь между деятельностью АО «Ангарский завод полимеров» и фактом вышеуказанных нарушений в силу следующего.

Так, согласно п.4.4 Оговорки №13 приложения №10 к Договору на выполнение строительно-монтажных работ №Д от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ведения производственного экологического контроля возложена на подрядчика ООО «ГСМ».

Поскольку строительная площадка была передана подрядчику для эксплуатации - проведения строительно-монтажных работ, с учетом права собственности подрядчика на строительные отходы, обязанность по составлению Программы ПЭК возлагается на ООО «ГСМ».

Как установлено судьей и следует из материалов дела в январе 2025 г. ООО «ГСМ» была разработана и утверждена Программа ПЭК для объекта капитального строительства «Установка по производству полистирола, Объект 1452а. Склад Хранения товарного полистирола (цех 120/127)».

С учетом исследованных в ходе судебного заседания документов, судья принимает во внимание имеющуюся в материалах дела Программу ПЭК для объекта капитального строительства, разработанную подрядчиком ООО «ГСМ», при этом, полагает, что административным органом не установлено, что в результате действий АО «Ангарский завод полимеров» оказано негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, которые бы порождали обязанность по выполнению обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

Кроме того, пунктом 2.1 Договора на выполнение строительно-монтажных работ №Д от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Подрядчика по выполнению работ в соответствии с требованиями проектной документации и технического задания. Пунктом 11 технического задания к Договору бремя соблюдения требований по охране окружающей среды при проведении строительных работ возложено на ООО «ГСМ».

При таких обстоятельствах вывод должностного лица надзорного органа в обжалуемом постановлении от 30.07.2025 г. о доказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ в действиях АО «Ангарский завод полимеров» является необоснованным.

Кроме того, в рамках настоящего дела АО «Ангарский завод полимеров» привлечено к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ за не осуществление постановки на государственный учет объекта капитального строительства «Установка по производству полистирола, Объект 1452а. Склад Хранения товарного полистирола (цех 120/127)».

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Федеральный закон N 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона N 7-ФЗ государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя: наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах.

Положениями ст. ст. 34, 39 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная деятельность юридических лиц, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту Федеральный закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Из приведенного правового регулирования следует вывод, что обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта размещения отходов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, возлагается на лицо, фактически осуществляющее хозяйственную деятельность на данном объекте.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только самой вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного бездействия, то есть объективной стороны деяния.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу АО «Ангарский завод полимеров» отрицало совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, указывая на то, что строительная площадка была передана подрядчику – ООО «ГСМ» для эксплуатации – проведения строительно-монтажных работ, при наличии права собственности подрядчика на строительные отходы, при условии, что обязанность по постановке на государственный учет строительной площадки в качестве объекта НВОС в силу Договора от 24.10.2023 г. возлагается на подрядчика – ООО «ГСМ».

Приведенные доводы не опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела не следует, что АО «Ангарский завод полимеров» фактически осуществляет хозяйственную деятельность на данном объекте – строительной площадке.

С учетом приведенного выше правового регулирования обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет строительной площадки в качестве объекта НВОС может быть возложена на лицо, не являющееся собственником такого объекта либо на основании федерального закона, либо на основании договора, при условии фактической эксплуатации этим лицом такого объекта.

В рассматриваемом случае таких доказательств материалы дела не содержат.

Как следует из содержания п.14.15 Договора от 24.10.2023 г. постановку на государственный учет строительной площадки в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие обязан осуществить Подрядчик (ООО «ГСМ») в счет цены Договора.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что безусловных оснований для привлечения АО «Ангарский завод полимеров» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2, ст.8.1, ст.8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по р.Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, консультантом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1, в отношении АО «Ангарский завод полимеров» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева