Решение № 2-3473/2018 2-3473/2018~М-2354/2018 М-2354/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-3473/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к П.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между «Сбербанк России» (ОАО), выступавшим в качестве кредитора и П.И.А., являвшимся заемщиком, был заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей на срок <...> месяцев, с уплатой за пользование кредитом <...> % годовых. Кредитор обязательства по перечислению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме. По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно согласно графику платежей. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, поскольку погашение кредита и уплата процентов производились нерегулярно и не в полном объеме. «Сбербанк России» (ОАО) - первоначальный кредитор и ООО «Анелан» - новый кредитор ДД.ММ.ГГ. заключили договор уступки прав требований № в соответствии с который к новому кредитору перешли права требования к заемщику, возникшие из указанного выше кредитного договора. Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере - основной долг <...> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <...><...> руб., также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им при подаче заявления в суд по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыва и возражения на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим удовлетворению в по следующим основаниям.

Статьями 819-820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет, открытый Заемщику.

Согласно статье 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сторонами по делу, согласно, заключенному между ними договору и приложениями к нему установлено, что надлежащим исполнением обязательств, является ежемесячное погашение основного долга равными долями, а также процентов, начисленных в соответствии с договором, не позднее 24-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Указанное обязательство не было исполнено заемщиком надлежащим образом.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Статьей 393 ГК РФ устанавливается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и П.И.А. (Заемщик), был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <...> рублей на срок <...>, с уплатой за пользование кредитом <...> % годовых.

Кредитор обязательства по перечислению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме. По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Анелан».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на осуществление банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Таким образом, возможность уступки прав по вышеуказанному кредитному договору без согласия заемщика предусмотрена условиями договора.

Обязанность по погашению займа и выплате процентов исполняется заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за П.И.А. числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., состоящая из основного долга - <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб.

Расчет истца, соответствует условиям договора и ответчиком оспорен не был. Ответчик был уведомлен о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, но мер по погашению не предпринял.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оснований, являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» к П.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с П.И.А. в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей: основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб., а так же госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.