Решение № 2-1477/2017 2-1477/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1477/2017

Дело № 2 – 1477/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области, кадастровому инженеру ФИО3 об оспаривании правовых актов администрации Гурьевского городского округа, признании недействительным формирования земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, демонтаже ограждения, с участием третьих лиц МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, по иску ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа об оспаривании отказа в продлении договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес > и снять земельный участок с государственного кадастрового учета; признать незаконными и отменить постановление администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес >», постановление администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес > ФИО2»; обязать ответчика ФИО2 демонтировать металлическое ограждение, установленное на указанном выше земельном участке.

В обоснование требований указано, что истец является арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и собственником жилого дома, расположенного на одном из указанных участках. В 2014 году истцу стало известно, что в границах территории общего пользования, посредством которой ранее осуществлялся доступ к участкам истца, сформирован, постановлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду ответчику ФИО2 участок № площадью 12 кв.м. для строительства автостоянки для легкового автомобиля. Обращения в администрацию Гурьевского городского округа о недопустимости формирования указанного выше участка, невозможности свободного доступа к жилому дому в связи с занятием ответчиком данного участка и возведением в его границах ограждения, были оставлены без внимания и соответствующего разрешения.

Оспаривая формирование участка по указанным выше основаниям, истец также ссылается на обременение спорной территории объектами центральной канализации, что препятствует проведению работ по прочистке, промывке, откачки и очистки стоков, а также ремонтных работ в случае возникновения аварийной ситуации.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с самостоятельным иском, которым просил признать незаконным отказ администрации Гурьевского городского округа в продлении договора аренды № спорного земельного участка, заключенного с администрацией Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ и возложить на администрацию обязанность по продлению данного договора на указанных в нем условиях.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и администрацией Гурьевского городского округа был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок до ДД.ММ.ГГ. Указанный земельный участок предоставлен на праве аренды истцу для строительства автостоянки для легкового автомобиля. ДД.ММ.ГГ истец обратился в администрацию округа с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Письмом администрации округа от ДД.ММ.ГГ ФИО2 было отказано в продлении договора с указанием на отсутствие исключительного права на приобретение участка в аренду в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Истец полагает такой отказ незаконным, каких-либо нарушений по использованию спорного земельного участка ФИО2 допущено не было. Ссылаясь на ст. 621 ГК РФ, ст. 22, 39.8, 59 Земельного кодекса РФ просил удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. В иске ФИО2 просили отказать.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГ заключен договор № аренды земельного участка.

В границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 возведен жилой дом площадью 190,2 кв.м кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ за №.

Также постановлением администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок из земель населенных пунктов площадью 150 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГ заключен договор № аренды земельного участка

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен гараж площадью 24,6 кв.м кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ за №.

В 2017 году указанные выше земельные участки были объединены, в результате проведения соответствующих кадастровых работ образован и поставлен на кадастровый учет участок №. Схема расположенного указанного земельного участка на кадастровой карте территории согласована администрацией ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка №.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м расположен по одной улице параллельно участку истца, в непосредственной близости от смежной его границы. Участок ответчика образован в 2014 году с видом разрешенного использования «для строительства автостоянки для легкового автомобиля», ДД.ММ.ГГ осуществлена постановка участка на государственный кадастровый учет. По заявлению ФИО2 участок предоставлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГ, заключен договор аренды.

ДД.ММ.ГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на заявленных требованиях, ФИО1 указывает, что спорный земельный участок был сформирован за счет территории общего пользования, и в результате такого формирования у нее отсутствует возможность свободного прохода, проезда к своему участку и расположенному на нем жилому дому. В обоснование доводов иска представила суду схему расположения участка, изготовленную кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, на которой отображены границы участка истца и ответчика согласно сведениям государственного кадастрового учета.

Исследовав доводы истца, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

В соответствии с п. 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеет право свободно, без каких – либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В п. 12 ч. 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ также дается определение территории общего пользования. Под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дрогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания вышеуказанных выше норм права следует, что обязательными условиями признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение его в государственной или муниципальной собственности.

Проанализировав материалы формирования земельного участка ответчика, материалы регистрационного и кадастрового дела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, фотоматериалы и акты по осмотру территории указанных участков, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован за счет территории общего пользования, посредством которой также осуществляется доступ к участку и дому истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный участок в полном его объеме обременен охранной зоной инженерных коммуникаций, в границах участка расположен объект центральной канализации, находящийся на обслуживании МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» - канализационный колодец.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером №, постановления администрация Гурьевского городского округа об утверждении схемы расположения участка, послужившее основанием для формирования участка и постановки его на кадастровый учет, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование ФИО1 о демонтаже ограждения, установленного ФИО2 по геодезической границе спорного участка.

Факт установления ответчиком ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № ограждения в виде забора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался самим ответчиком.

В связи с изложенным, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что ограждения, установленные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № в виде забора, препятствует ФИО1 использовать территорию общего пользования, за счет которой был сформирован спорный участок, в том числе в качестве подхода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому. В связи с чем, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по демонтажу забора, установленного по геодезической границе земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признания недействительными постановление Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес > ФИО2» следует отказать, поскольку оспариваемое постановление реализовано путем передачи в спорного земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ, вследствие чего данное постановление прекратило свое действие и само по себе на момент разрешения спора не нарушает законных прав и интересов истца. Указанный акт органа местного самоуправления самостоятельного значения в данном случае не имеет.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным отказ администрации Гурьевского городского округа в продлении срока договора аренды спорного земельного участка и возложении на администрацию обязанности по его продлению на указанных в нем условиях, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. При этом законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ. Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.

Федеральным законом № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01 марта 2015 года, в частности, исключен п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

ФИО2 не оспаривалось и доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, что на земельном участке объектов, принадлежащих истцу, для возможности рассмотрения вопроса о заключении договора аренды земельного участка испрашиваемой площади, на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и в соответствии с положениями ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, не находится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что решение администрации об отказе заявителю в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > А.

Признать недействительным постановление администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес >».

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за счет собственных средств ограждение, расположенное по геодезической границе земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 39:03:010022:162, а также основанием для снятия участка с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья А.Ю. Кунина