Приговор № 1-145/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Черепаново

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.

с участием государственного обвинителя Трубина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власенко Е.В., предоставившего ордер № орт (дата), удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............ зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ............, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи ............ судебного участка ............ судебного района ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ............ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ............

(дата) около 05 часов, у ФИО1, не имеющего права на управление транспортными средствами, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ________, возник преступный умысел на управление автомобилем Форд ............, г/н № регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в вышеуказанное время ФИО1 в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём от ________ в ________. В пути следования (дата) около 06.05 часов ФИО1, не справившись с управлением автомобилем Форд ............, г/н № регион на 132 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в ________ совершил съезд в кювет. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск, c видеозаписью от (дата) суд находит необходимым хранить при уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в суде в сумме ............ рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на .............

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск c видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению суда в ............ отнести на счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: О.А. Белоцерковская