Определение № 9-6/2017 9-6/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 9-6/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

1 марта 2017 г. с.Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., рассмотрев исковое заявление ФИО к главе администрации Кыштовского сельсовета <адрес> ФИО1 об обязании принять решение о выплате единовременной выплаты в связи с прекращением трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к главе администрации Кыштовского сельсовета <адрес> ФИО1, в котором просит обязать ответчика принять решение о выплате единовременной выплаты в связи с прекращением трудового договора в размере 10 должностных окладов.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда в связи со следующим.

Так, согласно п.п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО отказано в удовлетворении иска к администрации Кыштовского сельсовета <адрес> о взыскании единовременной выплаты (поощрения) в связи с выходом на пенсию в размере 10 должностных окладов.

Предметом вновь заявленного требования истца фактически является та же единовременная выплата (поощрение) в связи с выходом на пенсию в размере 10 должностных окладов. В иске приведены аналогичные основания, представлены аналогичные доказательства, исследованные в процессе судебного разбирательства по предыдущему делу. Обстоятельством, подлежащим доказыванию, как по предыдущему делу, так и по вновь заявленному истцом иску, является наличие у ФИО права на указанную выплату. Глава администрации ФИО1 является представителем администрации Кыштовского сельсовета, являвшейся, как указано выше, ответчиком по предыдущему делу.

Кроме того, определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уже было отказано в принятии к производству суда аналогичного иска.

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО не может быть принято к производству суда, поскольку имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.134, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО в принятии искового заявления.

Разъяснить ФИО, что в соответствии ч.3 ст.134 ГПК РФ данный отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья