Решение № 12-407/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-407/2018

Дело №12-407/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 13 сентября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И. при секретаре – Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ГИИ, <дата> г.р. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ГИИ был составлен протокол 18 АН № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<дата> в отношении ГИИ мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ГИИ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, его вина в судебном заседании не доказана, мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства. Заявитель согласился с результатами освидетельствования 0,61 мг/л, однако не признал, что был пьян. Кроме того, был просрочен срок проверки алкотестера, акт проверки алкотестера при проведении исследования предъявлен не был, был проведен только осмотр внешнего вида. Просит отменить постановление.

В судебном заседании заявитель пояснил, что за 1,5 суток до момента остановки сотрудниками ГИБДД выпил 3 литра пива после бани, более алкоголь не употреблял, на момент остановки в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о нем, в судебное заседание не явилось.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в 04-30 час. ГИИ управлял автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, на проезжей части дороги <адрес>, у <адрес>В по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от <дата> в отношении ГИИ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Драгер», заводской номер ARCD-0179, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,61 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у ГИИ следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование было проведено с участием двух понятых. К указанному протоколу приложена запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 0,61 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

ГИИ был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> Отстранение от управления транспортным средством было произведено в присутствии двух понятых.

Отстранение ГИИ от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения произведено надлежащим образом уполномоченным лицом-инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР в присутствии двух понятых в соответствии с нормативными положениями ч.ч.1, 1.1, 2, 6 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.3, 5-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовалось техническое средство измерения, прошедшее проверку 21.09.2017г. Определенная с помощью указанного средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 0,61 миллиграмма. С учетом допустимой погрешности средства измерения его показания свидетельствуют о том, что ГИИ находился в состоянии алкогольного опьянения. Описка в дате (не верно указан месяц: вместо «09» указано «01») даты последней проверки прибора в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № от <дата> не изменяют мнение суда и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку суду представлены документы о наличии надлежащей поверки прибора на момент освидетельствования ГИИ, кроме того, в бумажном носителе результатов освидетельствования также указано, что, что датой поверки 9калибровки0 прибора является<дата>.

Факт нахождения ГИИ в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе, являющимися приложением к акту, а также рапортом сотрудника ДПС, кроме того сам ГИИ при составлении протокола не отрицал.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, его вина в судебном заседании не доказана, мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, опровергается материалами настоящего дела, так согласие ГИИ с проведенным на месте освидетельствованием, подтверждается его подписью в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении, что собственноручно отражено записью «согласен» в соответствующей сроке указанного акта.

Согласно ст. 27.5 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В акте освидетельствования от <дата> есть подписи двух понятых, их личности установлены сотрудниками ГИБДД, указанные лица, подписавшись в акте, подтвердили прохождение ГИИ освидетельствование на месте и его согласие с результатом освидетельствования.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от <дата>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет уплату штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей действия ГИИ правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вынесено с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ о срок давности привлечения к административной ответственности. Несмотря на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено наличие на иждивении ГИИ несовершеннолетнего ребенка, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для изменения наказания суд не усматривает.

С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, а жалобу ГИИ на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, жалобу ГИИ на постановление мирового судьи от <дата> - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: С.И. Арсагова