Решение № 5-65/2023 7/1-74/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 5-65/2023

судья Макаров М.В. № 7/1-74/2023

дело 5-65/2023


РЕШЕНИЕ

город Якутск 30 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

29 декабря 2022 года исполняющим обязанности Якутского природоохранного прокурора в отношении ******** ФИО1 за умышленное невыполнение требований прокурора, выразившееся в не рассмотрении представления об устранении нарушений законодательства от 6 октября 2022 года № ..., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

6 февраля 2023 года постановлением Якутского городского суда производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, в протесте исполняющим обязанности Якутского природоохранного прокурора Шибиной А.В. ставится вопрос о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с не выяснением судом всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в частности остались без внимания суда документы, подтверждающие направление ответа на представление с нарушением срока и не предоставление привлекаемым лицом информации по двум пунктам представления, касающихся не осуществления контроля за исполнением ООО «********» положений концессионного соглашения и неполноты контроля за расходованием денежных средств.

В письменном возражении защитник Замятина Т.А., указывая о том, что в вину ФИО1 не вменялось нарушение срока рассмотрения представления, что все пункты представления были рассмотрены и в установленный прокурором срок даны ответы, и что ФИО1 не является субъектом правонарушения, просила в удовлетворении протеста отказать.

В судебном заседании прокуроры Ушницкий А.С. и ФИО2 поддержали доводы протеста.

Защитники Ксенофонтов И.П. и Местников А.Н. просили постановление суда оставить без изменения.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечёт за собой установленную законом ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесённых ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 октября 2022 года Якутской природоохранной прокуратурой министру Д. внесено представление № ... об устранении нарушений законодательства, с требованием: безотлагательно в срок не позднее 29 октября 2022 года рассмотреть представление с участием представителя природоохранной прокуратуры и принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших; по указанным фактам организовать и провести служебную проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о месте и времени рассмотрения представления уведомить Якутскую природоохранную прокуратуру в целях обеспечения участия представителя прокуратуры: о результатах рассмотрения представления сообщить в Якутскую природоохранную прокуратуру в месячный срок до дня его вынесения с приложением копий заключения служебной проверки, приказа о наказании.

1 ноября 2022 года Министерство провело совещание по рассмотрению представления Якутской природоохранной прокуратуры с участием представителя прокуратуры.

18 ноября 2022 года первым заместителем министра А. в Якутскую природоохранную прокуратуру направлен письменный ответ. В письме указано, что по состоянию на ноябрь 2022 года сформирован проект закона Республики Саха (Якутия) «О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года № 2077-З № 45-VI «О стратегии социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) до 2032 года с целевым видением до 2050 года» с учётом предложений, поступивших от исполнительных органов государственной власти, народных депутатов Республики Саха (Якутия) и крупных предприятий, всего рассмотрено порядка 150 предложений и замечаний. Значения по показателю «Доля твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО), направленных на обработку (сортировку), в общей массе образованных ТКО» учтены в проекте Закона. Стратегия и корректировки утверждаются законом, внесение частых изменений нецелесообразно и проблематично, ввиду изменений целевых значений показателей, утверждаемых в рамках подписания ежегодных соглашений о реализации на территории республики федеральных проектов в случае их корректировок, не могут оперативно вноситься в Стратегию. Министерством добросовестно исполнялись обязательства в целях реализации проекта по строительству мусороперегрузочной станции с элементами сортировки, причиной отставания от сроков, установленных единой дорожной картой, послужили замена земельного участка и необоснованное затягивание проектирования со стороны ООО «********». Также сообщено о наличии технической ошибки по включению в отчёты ООО «********» текущих затрат предприятия, которые были устранены. Проверка первичных данных, подтверждающих фактическое достижение показателей государственных программ, не входит в функции Министерства.

29 декабря 2022 года и.о. Якутского природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ в отношении ******** ФИО3, как уполномоченного должностного лица, который умышленно не принял меры по устранению выявленных нарушений, при этом заведомо зная, что представление прокуратуры обязательно к исполнению.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении городской суд исходил из того, что Закон о прокуратуре обязывает организации, должностных лиц, в чей адрес вынесены представления, рассматривать данные представления в установленный срок, что характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление, несогласие прокурора с содержанием ответов не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, что в рассматриваемом случае представление об устранении нарушений министерством рассмотрено с участием прокурора в установленный месячный срок, на представление направлен письменный ответ, что несогласие прокурора с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за неисполнение требований прокурора, и пришёл к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Вместе с тем, городским судом не учтены требования пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре о том, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, вопреки выводам городского суда, рассмотрение представления прокурора обязывает должностное лицо либо орган, получивших представление прокурора, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а не предполагает его формальное рассмотрение и дачу произвольного ответа без принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона.

Так, по настоящему делу городским судом не дана оценка доводам прокурора о том, что Министерством не представлена информация о не осуществлении контроля за исполнением ООО «********» положений концессионного соглашения и неполноте контроля за расходованием денежных средств, в результате чего допущено нарушение бюджетного законодательства и неправомерные расходы средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Рассматриваемое представление прокурора является действующим, не оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, городским судом не дана оценка доводам прокурора о направлении ответа Министерством с нарушением установленного статьёй 24 Закона о прокуратуре месячного срока.

Так, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ответ на представление поступил в прокуратуру 30 ноября 2022 года, то есть за пределами месячного срока (л.д.42 т.1;79-80;82-83 т.2).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили городскому суду полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2023 года отменить, настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья