Решение № 2-1977/2025 2-1977/2025(2-9350/2024;)~М-8383/2024 2-9350/2024 М-8383/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1977/2025

УИД 66RS0007-01-2024-013018-86

Производство № 2-1977/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 18 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Лопаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.08.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 295 494 руб. 51 коп. с процентной ставкой 15,19 % годовых, на срок по 09.08.2026. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, о чем клиент уведомлен надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по уплате суммы кредита надлежащим образом не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2021 в размере 269 549 руб. 49 коп, в том числе: 222 750 руб. 31 коп – основной долг, 46 799 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 10.08.2021 по 01.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 086 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.08.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 295 494 руб. 51 коп. с процентной ставкой 15,19 % годовых, на срок по 09.08.2026, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты в полном объеме, в сумме и в сроки, установленные договором (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно.

Как следует из выписки по счету (л.д. 13), ответчику в установленный договором срок, а именно 09.08.2021, денежные средства банком перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

27.08.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 73, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу (л.д. 18-19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору у заемщика образовалась задолженность.

09.07.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 28.08.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 11).

В соответствии с расчетом истца (л.д. 8) задолженность заемщика по состоянию на 01.10.2024 составляет 269 549 руб. 49 коп, в том числе: 222 750 руб. 31 коп – основной долг,46 799 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 10.08.2021 по 01.10.2024

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, в том числе представленный расчет исковых требований, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 269 549 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 901 руб. 96 коп., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 901 руб. 96 коп. (л.д. 7) впоследствии вынесено определение об отмене судебного приказа, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.

Согласно платежному поручению № от 20.11.2024 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 184 руб. 52 коп. (л.д. 6), следовательно, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 086 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2021 в размере 269 549 руб. 49 коп, в том числе: 222 750 руб. 31 коп – основной долг,46 799 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 10.08.2021 по 01.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 086 руб. 48 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская