Решение № 2-742/2024 2-742/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-742/2024

Дело № 2-742/2024

УИД 18RS0007-01-2024-001011-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 12 декабря 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 04.07.2022г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 424158,00 руб., на срок 72 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA Kalina идентификационный номер (VIN) <номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.07.2022г. и оплаты страховой премии по договору страхования Каско от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство LADA Kalina идентификационный номер (VIN) <номер>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>, однако заемщик свои обязательства выполнял не надлежащим образом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 04.07.2022г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 365 691,11 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 342 111, 04 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 23 580,07 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 04.07.2022г. в общей сумме 365 691,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 643,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA Kalina идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA Kalina идентификационный номер (VIN) <номер> в размере 406 000,00 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401503731884 судебная корреспонденция вручена адресату <дата> гола.

Судом в порядке ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> в размере 424 158,00 руб., на срок 72 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,40% годовых от суммы кредита, сроком возврата – 07.07.2028г.

Согласно п. 6 договора сумма долга и проценты по кредитному договора погашается 7 числа каждого месяца 72 ежемесячными платежами, равными 9573,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 08.08.2022г.

Для внесения/перечисления денежных средств заемщику в Банке открыт счет <номер>.

Кредитный договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий договора, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями договора, Общими условиями и графиком платежей. Экземпляр Индивидуальных условий договора и графика платежей получены заемщиком на руки.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства LADA Kalina идентификационный номер (VIN) <номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.07.2022г. и оплаты страховой премии по договору страхования Каско от 04.07.2022г.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 04.07.2022г.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, за невыполнение обязательства по предоставлению кредитору оригинала ПТС на автотранспортное средство – 10 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 365 691,11 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 342 111, 04 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 23 580,07 руб.

02.09.2024г. Банк выставил клиенту заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 07.10.2024г.

08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона. Ответчиком расчет не оспорен, контрсчет не представлен.

Истцом предоставлены доказательства предоставления кредитных денежных средств, наличия задолженности и ее размер. Ответчиком доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Право займодавца требовать досрочного возврата суммы долга со всеми причитающимися процентами по договору предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство марки LADA Kalina идентификационный номер (VIN) <номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <номер> от <дата>., заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA Kalina идентификационный номер (VIN) <номер> стоимостью 475 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией. Заемщик обязан обеспечить страхование. Указанное в п. 9 Индивидуальных условий договора, являющееся обеспечением исполнения обязательств по договору. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на автотранспортное средство кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора. ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на автотранспортное средство и отметку ГИБДД о постановке автотранспортного средства на учет.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 406 000,00 руб.

Как следует из ответа, представленного госинспектором РЭГ МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР от 28.11.2024г. собственником автомобиля автотранспортного средства марки LADA Kalina идентификационный номер (VIN) <номер>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, с 12.07.2022г. является ФИО2

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма неисполненного должником обязательства по основному долгу составляет 342 111,04 руб., что более 5% стоимости предмета залога, иных доказательств стороной ответчика не представлено, а также то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Из платежного поручения <номер> от 27.09.2024г. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 643,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 овичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 овича, паспорт ***., в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН <номер>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>. в общей сумме 365 691 (Триста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA Kalina идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADA Kalina идентификационный номер (VIN) <номер> в размере 406 000,00 руб. ООО «Драйв Клик Банк» отказать.

Взыскать с ФИО2 овича, паспорт ***., в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН <номер>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 643 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республик в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова