Решение № 12-66/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-66/2018

Дело № 12-66/18


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием защитников ФГКУ Комбинат «Алый Стяг» ФИО1, ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Алый Стяг» (<адрес>),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Алый Стяг», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. выявлен факт невыполнения юридическим лицом – ФГКУ «Алый Стяг» обязанности по уплате административного штрафа в размере 250000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо административного органа – инспектор М., составившая протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обжаловала вышеуказанное постановление в районный суд с просьбой о его отмене, возвращении данного дела на новое рассмотрение, указав на виновность ФГКУ «Алый Стяг» в совершении инкриминируемого деяния.

Проверив правильность применения материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, пояснений всех участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения ФГКУ «Алый Стяг» к административной ответственности истек (ДД.ММ.ГГГГ), оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе инспектора М. судья не вправе давать правовую оценку действиям ФГКУ «Алый Стяг», поскольку такая возможность в настоящее время утрачена в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Алый Стяг» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский