Приговор № 1-39/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-39/2024 УИД: 66 RS 0060-01-2024-000077-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимой С.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении С.Н.Г., <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

С.Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период около 09:00 часов С.Н.Г. находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Т., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила банковскую карту МИР Сберкарта №, эмитированную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», являющуюся электронным средством платежа, принадлежащую Т.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих Т., С.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 32 минут подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» №, находящемуся по адресу: <адрес>, где при помощи указанного банкомата, используя банковскую карту №, открытую на имя Т., действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что преступный характер ее действий не очевиден для иных лиц, при помощи введения пин-кода сняла с банковского счета № ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 22 000 рублей принадлежащие Т. С похищенными денежными средствами С.Н.Г. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая С.Н.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с квалификацией содеянного согласна, обстоятельства совершения ею преступления, указанные в обвинительном заключении, подтвердила, от дачи показаний отказалсь, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний С.Н.Г., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденных ею в суде следует, что около месяца назад точной даты она не помнит, через сеть «Интернет» познакомилась с Т., после чего они стали периодически встречаться. В декабре 2023 года ФИО6 на свои денежные средства купил дом в <адрес>, всю мебель и другие вещи необходимые для проживания, но оформил дом на неё, так как у него нет паспорта. Они жили только на его денежные средства, так как он вернулся с СВО, а у неё никаких денежных средств не было. ФИО6 иногда давал ей свою банковскую карту, чтобы она расплачивалась за товар на кассе, он сказал ей ПИН код от своей карты. Она код запомнила. Она покупала товары на его банковскую карту только с его согласия, и в основном при его присутствии. Без его согласия и его уведомления она никаких покупок не совершала, так как денежные средства принадлежали ФИО6, а не ей, он их заработал, когда был на СВО, и они с ним не были знакомы.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время она не помнит, они все находились дома, ФИО6 спал в состоянии алкогольного опьянения, в это время она решила взять банковскую карту ФИО6, чтобы в тайне от него похить денежные средства, так как она знала ПИН код от его карточки. После этого в 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она подошла к его куртке, которая висела на вешалке на входе в дом, достала из внутреннего кармана его куртки принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк», карта была зеленого цвета. После этого она вызвала такси и на такси уехала до банкомата в магазине «Пятерочка», возле ж/д вокзала. После чего она зашла в помещение магазина, где воспользовавшись картой ФИО6, сняла с нее денежные средства в сумме 22 000 рублей купюрами достоинством 5 000 и 1 000 рублей. После этого она также на такси уехала домой, банковскую карту она также незаметно положила в карман куртки ФИО6. О том, что она похитила денежные средства с карты ФИО6, она никому ничего не говорила, тем более самому ФИО6, так как он брать его денежные средства не разрешал. Она сняла денежные средства в сумме 22 000 рублей, так как думала, что ФИО6 не заметит, что с его карты пропала данная сумма, в виду того, что она думала, что на карте ФИО6 находится очень большая сумма денежных средств. ФИО6 никогда не разрешал пользоваться его картой без его разрешения, тем более снимать с нее денежные средства. Его картой она всегда пользовалась с его разрешения и по согласованию с ним, покупки также совершали по его разрешению и согласованию с ним. Когда она снимала денежные средства с карты ФИО6, она понимала, что совершает кражу денег, так как он делать этого не разрешал. Кражу денежных средств с карты ФИО6 она совершила, воспользовавшись тем, что знала ПИН код от карты, также было известно, что на ней находятся денежные средства, также в момент хищения ФИО6 спал, поэтому он не мог как-то воспрепятствовать. С ФИО6 отношения никак не узаконены, они с ним прожили чуть более месяца. Вину в совершении хищения денежных средств с карты ФИО6 она признает полностью, в содеянном раскаивается. Она понимала, что свершила кражу, так как ей никто не разрешал снимать денежные средства с карты ФИО6. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды, на косметику, покупала подарки своей дочери, и другое, при этом об этом она ФИО6 ничего не говорила. В настоящий момент ущерб погасить нечем, так как никакого источника дохода у неё нет, никакого ценного имущества у неё нет. С ФИО6 она жить не собирается и не собиралась (л.д. 62-66, 74-76).

Суд находит показания подсудимой С.Н.Г. достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Помимо её признательных показаний виновность подсудимой подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Т., показания, данные которым в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, показал, что с августа 2023 по контракту с МО находился в зоне СВО, где ДД.ММ.ГГГГ он получил ранение и убыл на лечение в <адрес>. За ранение он получил 3 000 000 рублей. В ноябре 2023 года он познакомился с жительницей п. ФИО2. Они стали с ней общаться. Примерно в начале декабря 2023 года, точной даты он не помнит, он стал с ней проживать на съемной квартире в <адрес>. С.Н.Г. нигде не работала, источника дохода у нее не было, поэтому он полностью ее обеспечивал, то есть оплачивал жилье, покупал продукты питания и т.д.. В декабре 2023 года, он купил дом по адресу: <адрес>, на имя С.Н.Г., так как у него сгорели все документы в ходе СВО. Он с С.Н.Г. и ее дочерью проживали в этом доме только на его денежные средства, так как у С.Н.Г. нет источников дохода. Они очень часто ходили с С.Н.Г. в магазины, где расплачивались за товары его банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя. Он иногда давал карту С.Н.Г., чтобы она расплачивалась на кассе, при этом он сказал ей ПИН код от карты. С.Н.Г. всегда расплачивалась в его присутствии, при этом он знал, какой товар приобретали. С.Н.Г. он разрешал расплачиваться картой только в его присутствии, с его согласия и только за товары которые он выбирал. Без его ведома он никогда не разрешал пользоваться своей банковской картой, тем более снимать с нее деньги. Без него она никогда не снимала с данной карты наличные денежные средства. Все операции с использованием данной карты производил он, либо они производились в его присутствии. Данная карта всегда находилась при нем, либо в карманах его одежды. Брать никому карту он не разрешал, тем более снимать с карты денежные средства.

В конце декабря 2023 года, точной даты он не помнит, он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты кто-то снял денежные средства с его вышеуказанной карты. Кто это сделал, на тот момент он не знал, сам этого точно не делал. После этого он сразу спросил у С.Н.Г., кто снял деньги с его карты, на что она ответила, что ничего не снимала, и кто это сделал, она не знает. Через некоторое время С.Н.Г. созналась, что денежные средства с карты сняла она. Подробности она не пояснила. С С.Н.Г. отношения никак не узаконены, они с ней повстречались примерно месяц. В это время они жили только лишь на его денежные средства, никакого совместного хозяйства не вели. Почему она похитила его денежные средства он пояснить не может,делать этого он С.Н.Г. не разрешал. Он никогда С.Н.Г. не говорил, что у них общий бюджет. Они жили лишь на его денежные средства. С.Н.Г. похитила денежные средства с его карты, так как разрешение на это она у него не спрашивала, карту взяла в тайне от него, денежные средства она также сняла в тайне от него. На что она потратилапохищенные денежные средства, он не знает, она об этом ничего не говорила. Домой она ничего не покупала. В результате кражи денежных средств ему был причинен ущерб на общую сумму 22 000 рублей, данный ущерб для него в настоящий момент незначительный. С.Н.Г. он желает привлечь к ответственности так как денежные средства он ей брать не разрешал, она поступила очень некрасиво, так как последний месяц она жила полностьютолько за его счет (л.д. 49-55).

Суд находит показания потерпевшего достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Его показания подтверждают достоверность показаний подсудимой и виновность С.Н.Г. в инкриминированном ей деянии.

Помимо этого виновность подсудимой подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующая в осмотре С.Н.Г. в доме по адресу: <адрес>, указала справа от входа в жилое помещение в прихожей на вешалке, где находилась куртка из которой она похитила банковскую карту (л.д.5-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес>, в двухэтажном здании на первом этаже расположено помещение магазина «Пятерочка», при входе в помещение которого слева находится банкомат ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на корпусе банкомата имеется №. Со слов участвующей при осмотре С.Н.Г. именно с помощью данного банкомата она сняла денежные средства в сумме 22 000 рублей с похищенной карты (л.д. 12-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, согласно которому в помещении магазина «Пятерочка» участвующая при осмотре ФИО10 добровольно выдала CD-R диск с видеозаписью помещения этого магазина в период ДД.ММ.ГГГГ с 09:32 по 09:35. В ходе осмотра вышеуказанный диск изъят (л.д. 36-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра CD-R диска и просмотра находящегося на нем изображения на двух видеофайлах «СШЛ_№№ (2)» и «Улица_№№», установлено, что в торговое помещение указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 заходит девушка в одежде черного цвета, в красной кофте, в шапке серого цвета, среднего телосложения и роста, и сразу направляется к банкомату ПАО «Сбербанк». 00:10 - указанная девушка достает из кармана своей одежды банковскую карту зеленого цвета, после чего вставляет данную карту в банкомат. 00:20 - указанная девушка производит какие-то манипуляции на клавиатуре банкомата. 00:35 - указанная девушка убирает банковскую карту в карман своей одежды. 00:47 - указанная девушка забирает из банкомата денежные средства. 00:50 девушка отходит с денежными средствами от банкомата. 2:14 - конец записи.

Участвующая в осмотре С.Н.Г., пояснила, что на видеозаписи это действительно она и это момент, когда она похищает денежные средства с банковской карты Т. (л.д. 40-45).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством CD-RW диска с видеозаписью (л.д. 46).

Письменным заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности С.Н.Г., <данные изъяты> г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ в 11.32 ч. похитила с егобанковской карты (Сбербанк) сумму в размере 22 000 рублей (л.д. 4).

Справкой Сбербанка, согласно которой владелец банковской карты Сбербанк № - Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации <адрес>

Выпиской по банковской карте № счет № Т., в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ 09:32:30 совершена выдача наличных в ATM Сбербанк России, в сумме операции 22 000 рублей, <данные изъяты>

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают достоверность признательных показаний подсудимой, а так же достоверность показаний потерпевшего, поскольку соотносятся с указанными доказательствами и между собой.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой С.Н.Г. в совершении инкриминированного ей преступления доказанной. Её виновность в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается помимо её признательных показаний исследованными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Т., письменными доказательствами по делу.

Совокупность представленных доказательств подтверждает, что подсудимая С.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период около 09:00 часов находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Т., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащую Т. банковскую карту МИР Сберкарта №, эмитированную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», являющуюся электронным средством платежа. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих Т., С.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 32 минут подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» №, находящемуся по адресу: <адрес>, где при помощи указанного банкомата, используя банковскую карту № открытую на имя Т., действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что преступный характер ее действий не очевиден для иных лиц, при помощи введения пин-кода сняла с банковского счета № ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 22 000 рублей принадлежащие Т. С похищенными денежными средствами С.Н.Г. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

При этом, квалифицирующий признак преступления, ранее вмененный при предъявлении обвинительного заключения «а равно в отношении электронных денежных средств», не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами, и в этой части отказ государственного обвинителя от обвинения принят судом.

Действия С.Н.Г. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой характеризующейся по месту регистрации и по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> не привлекалась к административной ответственности (л.д. 87, 90, 92, 94, 97, 99).

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает добровольное сообщение в объяснении о совершенном ею преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д.24-25), наличие малолетнего ребенка. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимой С.Н.Г., её имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного ею, санкции статьи, влияния назначенного наказания на исправление и условия её жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденноё и предупреждения свершения ею новых преступлений, учитывая, что С.Н.Г. не судима, на ее иждивении находится малолетняя дочь, проживающая с ней совместно, суд считает, что С.Н.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, что будет способствовать ее исправлению, и будет направлено на восстановление социальной справедливости.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения С.Н.Г. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимой, её материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать С.Н.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишении свободы назначить С.Н.Г. в исправительной колонии общего режима, так как ей назначается лишение свободы за тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Т. о взыскании с С.Н.Г. материального ущерба в размере 22 000 руб. (л.д. 103-104), подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, подсудимая С.Н.Г. указанные исковые требования признала в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению для хранения в данном деле.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек по делу: расходов на оплату адвоката в период предварительного следствия заявленных прокурором ко взысканию с С.Н.Г. в размере 5 678 руб. 70 коп. (л.д. 114-115) в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, суд установил следующее.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В части четвертой вышеуказанной статьи указано, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая от услуг адвоката в ходе следствия не отказывалась, и адвокат участвовал при проведении с ней следственных действий на стадии предварительного следствия. Однако, исходя из того, что С.Н.Г. не имеет постоянного места работы и источник дохода, на ее иждивении находится малолетний ребенок, что является основанием для освобождения С.Н.Г. от взыскания процессуальных издержек как имущественно несостоятельной в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это взыскание может существенно отразиться на её материальном положении, сделать невозможным приобретение жизненно необходимых ей и ее ребенку вещей и медицинских препаратов. Указанные расходы подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

С.Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить осужденной С.Н.Г. исполнение назначенного ей наказания до исполнения её ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцати лет.

Меру пресечения С.Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с С.Н.Г. в пользу Т. материальный ущерб в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить в данном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должна указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 20.02.2024.

Председательствующий судья С.Н. Миронова