Решение № 2-1875/2019 2-1875/2019~М-1592/2019 М-1592/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1875/2019

Мотивированное
решение составлено 03.09.2019

Дело № 2-1875/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Машьяновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 379 777,52 рублей под 29,90% годовых с возвратом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение кредитного договора ответчику на его счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», были перечислены денежные средства в сумме 379 777,52 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 868 103,69 рублей в том числе: сумма основного долга – 374 104,28 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 37 024,48 рублей, убытки банка – 455 000,63 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 818,30 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 156 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 868 103,69 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11 881,04 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Сумма кредита составляет 600 000 рублей с выплатой процентов 29,90 % с возвратом путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям. Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по соглашению.

За пользование суммой кредита договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 29,90 % годовых, что согласуется с положениями ст.ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 881,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2015 в размере 868 103,69 рублей, в том числе: сумма основного долга – 374 104,28 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 37 024,48 рублей, убытки банка – 455 000,63 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 818,30 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 156 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 881,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.С. Литовкина