Решение № 2-2181/2018 2-2181/2018~М-2142/2018 М-2142/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2181/2018

Дело № 2-2181/2018
9 ноября 2018 года
город Котлас
29RS0008-01-2018-002773-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..... В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от __.__.__. В жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в квартире длительное время не проживают, членами ее семьи не являются, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что приобрела комнату у ответчика ФИО2, который согласно условиям договора купли-продажи должен был выписаться вместе с отцом ФИО3 в течение 2 недель, но они отказываются сняться с регистрационного учета. Фактически ответчики в комнате не проживают, выехали из нее добровольно, не несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, сохраняя только регистрацию по месту жительства. Указала, что отца бывшего собственника комнаты - ФИО3 никогда не видела, а со слов соседей ей известно, что он длительное время в комнате не проживал, предоставив ее для проживания сыну ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмм от __.__.__ и от __.__.__ ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, при этом ответчик ФИО2 просил почтовую корреспонденцию направлять по адресу: ..... В обоснование своих возражений ФИО2 ссылался на неисполнение истцом обязанности по полной оплате стоимости комнаты по договору купли-продажи.

Выслушав пояснения истца, свидетеля Ч.Л.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Нормы ЖК РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, поэтому суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от __.__.__ истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: .... (.... доли в праве общей долевой собственности). Согласно п.1.2. договора купли-продажи указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру дает истцу право пользоваться комнатой №, площадью .... кв.м, а также местами общего пользования. Из условий указанного договора следует, что на момент его продажи у продавца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую по соглашению сторон оплачивает покупатель ФИО1 (п.п. 7.2-7.6, л.д. 39-43).

Ранее жилое помещение принадлежало ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от __.__.__ (л.д. 48).

В соответствии с п.4. указанного договора от __.__.__ на момент приватизации жилого помещения в нем проживал и был зарегистрирован ответчик ФИО3 (наниматель), который от участия в приватизации отказался.

Из копии договора социального найма от __.__.__ следует, что ФИО2 является сыном нанимателя ФИО3 (л.д.52-54).

Согласно справке с поквартирной карточки, представленной ООО «Жилфонд-сервис», в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1 (с __.__.__), ответчик ФИО3 (с __.__.__), ответчик ФИО2 (с __.__.__).

Из пояснений истца, свидетеля следует, что ответчик ФИО2, являющийся бывшим собственником спорной комнаты, и ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживают, что подтверждается также сообщением ОМВД «Котласский» от __.__.__ (л.д.64), в котором указано, что ФИО2 переехал в ..... Свидетель Ч.Л.Э в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 проживал в спорной комнате до лета 2017 года, затем выехал из нее, а ответчик ФИО3 более 10 лет в комнате не проживает.

Таким образом, с позиции ст.31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи истца, поскольку в квартире вместе с собственником не проживали и не проживают.

На основании договора купли-продажи от __.__.__ у истца возникло право собственности на жилое помещение, согласно которому она вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим жилым помещением. Право собственности на спорное жилое помещение прежнего собственника ФИО2 прекращено __.__.__, поэтому он с указанной даты считается утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик ФИО3, отказавшийся от приватизации жилого помещения, более 10 лет в нем не проживает, обязанностей по его содержанию и ремонту не исполняет, намерений вновь вселиться и проживать в нем никогда не изъявлял, учитывая, что в пункте 7.2 договора купли-продажи жилого помещения указано на отсутствие в нем граждан временно выбывших из него и сохраняющих право пользования им, суд приходит к выводу о постоянном характере отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда, а, соответственно, об одностороннем отказе от права пользования жилым помещением и утрате ответчиком правового интереса в отношении него.

С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На взыскании с ответчиков судебных расходов сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова