Решение № 2-11967/2025 2-11967/2025~М-9687/2025 М-9687/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-11967/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита – 3 300 000 руб.; срок кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора - 9 % размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора – 29690,96 рублей РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение - приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей, у ответчика образовалась задолженность.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 229 239,7 руб., в том числе: 1142 561,27 руб. - остаток ссудной задолженности; 52483,82 руб. -задолженность по плановым процентам; 19108,32 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 15 086,19 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5920 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 67292 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в возражениях указала, что до финансовых трудностей, своевременно осуществляла платежи, просила предоставить отсрочку на 12 месяцев, для разрешения трудностей связанных со сменой места жительства, и вернуть упущенную выгоду в связи с ежегодной индексацией материнского капитала.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита – 3 300 000 руб.; срок кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора - 9 % размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора – 29690,96 рублей РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение - приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей Банк заемщику ДД.ММ.ГГ направил требование о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время требование не удовлетворено.

У ответчика образовалась задолженность в размере 1 229 239,7 руб., по состоянию на 04.09.2025г. в том числе: 1142 561,27 руб. - остаток ссудной задолженности; 52483,82 руб. -задолженность по плановым процентам; 19108,32 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 15 086,19 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг.

Ответчик надлежащим образом оплату ежемесячных платежей не производит, нарушая свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт неисполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Заключая указанный кредитный договор ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора и был с ними согласна.

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком ФИО1 суду не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. ФИО1 контррасчет не представлен. Требования о возврате упущенной выгоды в связи с ежегодной индексацией материнского капитала ответчик не лишена возможности предъявить путем подачи самостоятельного иска.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 229 239,7 руб., в том числе: 1142 561,27 руб. - остаток ссудной задолженности; 52483,82 руб. -задолженность по плановым процентам; 19108,32 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 15 086,19 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг

Судом также установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов было обеспечено залогом, в соответствии с которым приобретенная на заемные средства квартира, расположенная по адресу: <адрес>. была передана банку под залог, что усматривается из последующего договор об ипотеке №-з01 от 17.07.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных статьями 12, 35, 39, 41, 46, 50, 72 Федерального закона "Об ипотеке" либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5-ти % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу закона является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как предмет ипотеки, оценена истцом.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", начальная продажная цена при реализации предмета залога с публичных торгов составит 5920 000 руб. (80% от 7 400 000 руб.)

Учитывая, что сторонами других доказательств суду не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере в сумме 5 920 000 руб. и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67292 руб.

Разрешая заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки на 12 месяцев, суд находит подлежащим его частичному удовлетворению, и учитывая, что у ответчика ДД.ММ.ГГ родился сын, что повлияло на финансовое положение ответчика, полагает возможным предоставить отсрочку на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГ,, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 229 239,7 руб. по состоянию на 04.09.2025г. в том числе: 1142 561,27 руб. - остаток ссудной задолженности; 52483,82 руб. -задолженность по плановым процентам; 19108,32 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 15 086,19 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 67292 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 920 000 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026г.