Решение № 2-1190/2018 2-1190/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1190/2018

Дело № 2-1190/2018

Поступило 25.09.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин 9 ноября 2018 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса в размере 173.000,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4.660,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, госномер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Toyota Probox, госномер №, принадлежащего фио1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Probox, госномер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 173.000,00 руб.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 173.000,00 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 19.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Probox, госномер №, принадлежащего фио1 причиной которого явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Probox, госномер №, принадлежащему фио1. были причинены механические повреждения стоимостью восстановительного ремонта в размере 173.000,00 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Тогучинскому району 31.03.2017г., ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с возникшими техническими повреждениями (ущербом) автомобиля, принадлежащего фио1. При этом суд считает установленным, что ДТП произошло по вине ФИО2

Размер ущерба, возмещенного истцом, составляет 173.000,00 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО2 следует взыскать 173.000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.660,00 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области в порядке регресса сумму в размере 173.000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4.660,00 руб., а всего взыскать 177.660 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.В.Краснова