Решение № 2А-1424/2024 2А-1424/2024~М-1432/2024 М-1432/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-1424/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-1424/2024

«04» октября 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от административного истца: не явился, извещен

от административного ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинский район (далее – администрация поселения) со следующими требованиями:

– признать незаконным решение администрации поселения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов от 28.06.2024 № ПСЗУ-20240624-18536016966;

– обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления участка в аренду без проведения торгов общей площадью 976 кв. м, согласно схеме расположения земельного участка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2024 года административный истец обратился в администрацию поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства. Решением от 28.06.2024 № ПСЗУ-20240624-18536016966-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Границы планируемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Дополнительно истец проинформирован, что основными видами разрешенного использования в территориальной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования «огородничество». Образуемый земельный участок пересекает границы земель лесного фонда. ФИО1, полагая, что данный отказ является незаконным, обратился в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация – района).

Представитель администрации поселения в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-1, а истец просит предоставить его для садоводства, что также отмечено в представлении прокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства от 17.06.2024 года, адресованного главе Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Представитель администрации района в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-1, а истец просит предоставить его для садоводства, однако решением сессии от 22.12.2023 года № 52 внесены изменения, согласно которым в зоне Ж-1 исключен основной виде детальности «садоводства».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Как следует из материалов дела, 22.06.2024 года административный истец обратился в администрацию поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства.

Решением от 28.06.2024 № ПСЗУ-20240624-18536016966-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Границы планируемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Дополнительно истец проинформирован, что основными видами разрешенного использования в территориальной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования «огородничество». Образуемый земельный участок пересекает границ земель лесного фонда.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Как следует из заявлений истца, он просит предоставить земельные участки под основной вид деятельности «ведение садоводства».

Вместе с тем, решением Совета мо Туапсинский район от 22.12.2023 года № 52 «О внесении изменений в некоторые решения Совета мо Туапсинский район» в Правила землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края внесены изменения, согласно которым в частях 2 «Градостроительные регламенты» томов II «Градостроительные регламенты» ПЗЗ: в позициях «Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» статей 1 «Ж1 зона застройки индивидуальными жилыми домами» глав 1 «Жилые зоны» разделов 4 «Градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости» слова «Ведение огородничества (13.1)» исключить.

На необходимость приведения градостроительных регламентов в соответствие с требованиями земельного законодательства, а именно недопустимость размещения в границах жилых зон вида «ведение огородничества», указано в представлении прокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства от 17.06.2024 года, адресованного главе Новомихайловского городского поселения Туапсинского района

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными градостроительным регламентом правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) в основных видах не предусмотрен вид разрешенного использования «ведение огородничества».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, поскольку разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования таких земельных участков, указанным в заявлении о предоставлении земельных участков, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 года по делу № 88а-7029/2024.

С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2024 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков