Апелляционное определение № 33-10286/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД: 23RS0037-01-2025-004208-21

Судья: Головин А.Ю. Дело № 33-10286/2026

№ 9-892/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 марта 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Дербок С.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края заявление ФИО1 оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 05 сентября 2025 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2025 г. заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2025 г. как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. поскольку исполнила определение суда в срок, установленный судом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Оставляя без движения заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявителем в исковом заявлении не сформулированы требования к каждому из ответчиков.

ФИО1 предоставлен срок для исправления недостатков до 05 сентября 2025 г.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2025 г. заявление ФИО1 возвращено, в связи с неисполнением истцом определения от 19 августа 2025 г.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении ФИО1 копии определения суда от 19 августа 2025 г. об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2025 г. ФИО1 в суд было направлено заявление об уточнении исковых требований, которое было принято судом 18 сентября 2025 г.

Таким образом, ФИО1 в установленный срок до 05 сентября 2025 г. недостатки искового заявления устранены, требования статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ФИО1

В ходе апелляционного рассмотрения доводы частной жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2025 г. подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2025 г. отменить.

Материалы направить в тот же суд на рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 г.

Судья Краснодарского краевого суда С.А. Дербок