Постановление № 1-368/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-368/2018

дело № 1-368/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калининград 12 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Л.А. Коротченко,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

защитника Н.М. Литовченко, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение, в том, что он 07 марта 2018 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <данные изъяты>, где увидел в холодильнике с напитками пиво «<данные изъяты>» объемом 1,35 л. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО №1», а именно трех бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 л каждая.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО №1», действуя умышленно, из корыстных побуждений, 07.03.2018 в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <данные изъяты>, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца указанного магазина П.Н.Н. и носят открытый характер, ФИО1 подошел к холодильнику, из которого взял три бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 л, закупочной стоимостью 69 рублей 80 копеек каждая, и направился к выходу из магазина, минуя кассовый терминал, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО №1» на общую сумму 209 рублей 40 копеек.

После чего, ФИО1, игнорируя законные требования П.Н.Н. о возврате имущества, принадлежащего ИП «ФИО №1», с открыто похищенным таким образом имуществом, а именно тремя бутылками пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 л, закупочной стоимостью 69 рублей 80 копеек каждая, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ИП «ФИО №1» причинен материальный ущерб на общую сумму 209 рублей 40 копеек.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, принес извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением и возмещением потерпевшей материального ущерба.

Защитник Литовченко Н.М. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного потерпевшей ущерба.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей в связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть преступления, представляющего большую общественную опасность.

Выслушав стороны защиты и обвинения, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая ФИО №1 представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении дела в связи с примирением, не настаивая на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Принять отказ потерпевшей ФИО №1 от гражданского иска, в связи с возмещением причиненного ей ущерба.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый