Приговор № 1-368/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-368/2018

ДЕЛО № 1-368/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 12 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Л.А. Коротченко,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

защитника Н.М. Литовченко, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

13 февраля 2018 года у ФИО1, являющегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16.05.2016 года, вступившим в законную силу 27.05.2016 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, 13.02.2018 года не позднее 04 часов 20 минут ФИО1, находясь у дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал управлять данным автомобилем.

В тот момент, когда ФИО1 передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по проезжей части у дома <адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Калининграду, который около 04 часов 20 минут 13.02.2018 года в указанном месте остановил и задержал ФИО1

После чего, в 05 часов 00 минут 13.02.2018 года ФИО1, в виду наличия у него признаков опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

После этого, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 05 часов 05 минут 13.02.2018 года ФИО1 отказался от законных требований уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находившемся в состоянии опьянения. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании данного преступления, его молодой возраст, его болезненное состояние здоровья, так как ФИО1 является <данные изъяты>, нахождение на иждивении матери – <данные изъяты> № группы инвалидности.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется матерью У.А.С., друзьями.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый