Приговор № 1-16/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пономаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ####

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества путём обмана, то есть мошенничестве. Так, проходя военную службу по контракту в войсковой части #### и будучи включенным в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. <адрес>, подсудимый по договору аренды, заключённому на период с 21 октября 2017 г. по 21 сентября 2018 г., проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. за ежемесячную арендную плату в размере 15000 рублей. Данный договор представлен ФИО2 в войсковую часть #### с целью получения ежемесячной компенсации за наём жилья.

10 июня 2018 г. указанный договор расторгнут и с этого дня ФИО2 проживает в казарменном расположении войсковой части #### и не несёт денежные затраты за наем жилого помещения.

После расторжения договора аренды квартиры у последнего возник преступный умысел на незаконное завладение путём обмана чужим имуществом – принадлежащими государству денежными средствами.

В осуществление своего преступного намерения ФИО2 осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, установленным порядком 10 июня 2018 г., и в последующем, не доложил командиру войсковой части #### о прекращении проживания в арендуемом жилье, а представил не соответствующие действительности рапорта о проживании в указанном жилом помещении в период с июня до 21 сентября 2018 г. и понесённых им расходах.

В дальнейшем для продолжения незаконного получения денежной компенсации за наём жилого помещения ФИО2, действуя с прежним умыслом, мотивом и целью, представил в войсковую часть #### фиктивный договор на проживание в указанной квартире за туже арендную плату на период с 1 октября 2018 г. по 1 апреля 2019 г. Кроме того, подал рапорты на имя командира воинской части с заведомо ложными сведениями о проживании в данном жилом помещении и понесённых им расходах в указанный период времени.

Будучи обманутым, командир войсковой части #### издал приказы о выплате ФИО2 денежной компенсации за наем жилья за период с 11 июня 2018 г. по 31 марта 2019 г. На основании этих приказов федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее по тексту ФКУ) ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму 105458 руб. 36 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 государству в лице Министерства обороны РФ причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что в досудебном производстве дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно после разъяснения права заявить такое ходатайство. Он осознает характер заявленного им ходатайства. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ему также разъяснены и понятны. Возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Понамарёва О.А. не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердила обстоятельства проведения по делу дознания в сокращенной форме по ходатайству ФИО2, которое было заявлено им добровольно после разъяснения права заявить такое ходатайство и консультации с защитником, процедура рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения процедуры особого порядка судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела, дознание в отношении ФИО2 проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и с соблюдением содержащихся в ней требований об основаниях и порядке производства дознания в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве в досудебном производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство заявлено им добровольно после разъяснения права заявить такое ходатайство, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора подсудимому также разъяснены и понятны.

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких данных судебное производство по делу подлежит осуществлению в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Так, из показаний свидетеля Ш. (т.2 л.д.206-209) усматривается, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Эту квартиру она сдавала в аренду подсудимому, который проживал в этой квартире с 21 октября 2017 г. Затем 10 июня 2018 г. договор аренды был расторгнут и ФИО2 съехал с этой квартиры и в дальнейшем в ней не проживал.

Согласно показаниям свидетелей Ш.А. (т.2 л.д.156-160), начальника штаба войсковой части ####, А. (т.2 л.д.148-151), Ф. (т.2 л.д.152-155), Г. (т.2 л.д. 161-165) военнослужащих этой же воинской части, каждого в отдельности, ФИО2 установленным порядком не сообщил о расторжении договора аренды кварты от 10 июня 2018 г.

В соответствии с показаниями свидетелей Г.С. (т.2 л.д.190-192), заместителя командира войсковой части #### по тылу и Д. (т.2 л.д.212-214), военнослужащего этой же воинской части, каждого в отдельности, подсудимый проживает в казарме войсковой части #### с 10 июня 2018 г.

Решением начальника отделения (территориального г. Абакан) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» от 9 августа 2017 г. № #### ФИО2 включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. <адрес>.

Как видно из договора аренды жилого помещения от 21 октября 2017 г. (т.2 л.д.49-50) этот договор заключен между Ш. и ФИО2 В соответствии с условиями данного документа последний с этот же даты имеет право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ежемесячная арендная плата составляет 15000 руб.

Согласно соглашению от 10 июня 2018 г. (т.2 л.д.42) вышеуказанный договор расторгнут.

Договором аренды жилого помещения от 1 октября 2018 г. (т.2 л.д.51-53) установлено, что этот договор заключен между Ш. и ФИО2 об аренде последним квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с указанной даты по 1 апреля 2019 г., ежемесячная арендная плата составляет 15000 руб.

В соответствии с рапортами подсудимого от 7 июня (т.2 л.д.180), 9 июля (т.2 л.д.181), 5 сентября (т.2 л.д.182), 6 (т.2 л.д.183) и 30 ноября 2018 г. (т.2 л.д.185), 14 января (т.2 л.д.186) и 6 февраля 2019 г. (т.2 л.д.187) он просит предоставить компенсацию за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, за период с июня 2018 г. по декабрь 2019 г.

Приказами командира войсковой части #### № #### от 12 июля 2018 г. (т.1 л.д.102-104), № #### от 9 августа 2018 г. (т.1 л.д.105-107), № #### от 9 октября 2018 г. (т.1 л.д.108-110), № #### от 16 ноября 2018 г. (т.1 л.д.111-113), № #### от 22 января 2019 г. (т.1 л.д.114) и № #### от 5 марта 2019 г. (т.1 л.д.115) ФИО2 постановлено выплатить денежную компенсацию за период с июня по август и с октября по декабрь 2018 года, в размере 11214 руб. 24 коп., ежемесячно, за сентябрь – 7849 руб. 96 коп., а также за период с января по март 2019 г. – 11353 руб. 68 коп., ежемесячно.

Согласно платёжным поручениям №№ #### (т.1 л.д.225), #### (т.1 л.д.227), #### (т.1 л.д.229), #### (т.1 л.д.231), #### (т.1 л.д.233), #### (т.2 л.д.30), #### (т.2 л.д.33) и спискам перечисляемой в банк зарплаты №№ #### (т.1 л.д.226), #### (т.1 л.д.228), #### (т.1 л.д.230), #### (т.1 л.д.232), #### (т.1 л.д.234), а также реестрам №№ #### (т.2 л.д.28), #### (т.2 л.д.31) ФИО2 в качестве компенсации найма жилого помещения за период с июня 2018 г. по март 2019 г. перечислено 105458 руб. 36 коп.

Как видно из сообщения врио начальника ФКУ от 23 мая 2019 г. (т.1 л.д.241-244) за период с 11 июня 2018 г. по 31 марта 2019 г. ФИО2 выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения в сумме 105458 руб. 36 коп.

В соответствии с копиями чек-ордеров от 22 (т.2 л.д.146) и 29 апреля 2019 г. (т.2 л.д.145) ФИО2 перечислил на счет ФКУ денежные средства в размере 11353 руб. 68 коп. и 105940 руб. 69 коп., соответственно.

С учетом материалов дела, данных о личности виновного, который на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, подсудимого в отношении содеянного следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия умышленные действия ФИО2, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана на общую сумму 105458 руб. 36 коп., квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С указанной квалификацией действий ФИО2 военный суд согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 двух малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, обусловленного представлением командиру войсковой части #### несоответствующих действительности рапортов о проживании в арендуемой квартире, суд принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется положительно, имущественный вред потерпевшему загладил и последний к подсудимому претензий не имеет.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, перечисленные в п. 4 справки обвинительного постановления (т.2 л.д.253-254) следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в п. 4 справки обвинительного постановления (т.2 л.д.253-254) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению, в размере 15895 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу К.В. Миронов