Решение № 2-834/2018 2-834/2018 ~ М-667/2018 М-667/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-834/2018

Дело № 2-834/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 22 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Патраковой А.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат «Синегорье» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат «Синегорье» (далее ГСУ СО «Психоневрологический интернат «Синегорье») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе в должности сторожа (вахтера) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГСУ СО «Психоневрологическом интернате «Синегорье» в должности сторожа (вахтера). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора прекращено, была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. С данным приказом не согласна, считает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ею было написано заявление о замене сменами со сторожем (вахтером) ФИО на суточную смену ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. Данное заявление было вручено ДД.ММ.ГГГГ и.о. сестры-хозяйки ФИО3 для согласования и передаче сестре-хозяйке ФИО4 Замену с ФИО в устной форме она согласовала ДД.ММ.ГГГГ с сестрой-хозяйкой ФИО4, когда она выходила на работу из отпуска. После согласования со всеми на смену ДД.ММ.ГГГГ не вышла, за нее к работе приступила ФИО ДД.ММ.ГГГГ приступив к работе в 08.00 час., получила уведомление о предоставлении письменного объяснения за отсутствие на рабочем месте в течение смены с 08.00 час. до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и с 00.00 час. до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ею была написана объяснительная. Считает, увольнение произведено незаконно.

В судебном заседании истец ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям.

Представитель ответчика Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат «Синегорье» ФИО9 против исковых требований возражал.

Выслушав доводы истца, представителя истца адвоката Чудинову Н.А., объяснения представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд считает требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на основании приказа № с ДД.ММ.ГГГГ была принята сторожем (вахтером) в ГСУ СО «Психоневрологический интернат «Синегорье» (л.д.56), с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного с ФИО8, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.6).

С приказом ФИО8 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с разъяснениями пп. «д» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В п. 38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО8, работнику устанавливается режим работы с суммированным учетом рабочего времени. Режим устанавливается графиком работы, который утверждается работодателем. Время начала рабочего дня 08.00 часов, конец рабочего дня 08.00 часов следующего дня. Перерывы для отдыха и питания в течение рабочего дня устанавливаются продолжительностью: 1 час в период с 14.00 час. до 15.00 час., 1 час в период с 03 час. до 04 час.

Пунктом 10 трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно утвержденному графику рабочих смен сторожей (вахтеров) ГСУ СО «Психоневрологический интернат «Синегорье» на ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО8 ознакомлена под роспись, ее смена должна начаться в 08.00 часов 02 апреля и закончиться в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам ФИО1 подготовила докладную записку на имя директора ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо вахты, она обнаружила, что на рабочем месте отсутствует сторож (вахтер) ФИО8, вместо неё работает сторож (вахтер) ФИО, которая в данный момент находится в отпуске. ФИО пояснила, что ФИО8 позвонила ей и попросила поработать за нее одну смену. Заявление от ФИО8 не поступало, ФИО из отпуска не отзывалась (л.д.68).

Как следует из актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отсутствовала на работе с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 67).

Приказом № создана комиссия по служебному расследованию по факту отсутствия ФИО8 на работе в течение смены ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 24.00 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 час. до 08.00 час. (л.д.63).

Согласно объяснительной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на подмену на ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами вместе с ФИО3 и отдала ей в руки, ФИО3 положила заявление на стол ФИО4, за нее на смену вышла ФИО (л.д.14).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебного расследования следует, комиссия установила что, согласно утвержденного графика на ДД.ММ.ГГГГ смена ФИО8 должна продолжаться с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время ФИО8 на работе отсутствовала. К своей объяснительной она приложила повестку о вызове в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. в ОМВД России по Саткинскому району. Повесткой подтверждено время пребывания ФИО8 в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 16.43 час., что обосновывает уважительную причину ее отсутствия на работе в течение 4 час. 43 мин., остальное время отсутствия ФИО8 на работе в количестве 17 час. 17 мин. официальными документами не подтверждено. Комиссия пришла к заключению, что сторож (вахтер) ФИО8 совершила прогул в течение смены продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов подряд. Комиссия рекомендовала считать дисциплинарный проступок однократным грубым нарушением трудовой дисциплины с последующим увольнением по пп. «а» п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.64-65).

Из пояснений ФИО8 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о замене сменами с ФИО на ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с ней. В таких случаях она всегда писала заявление и оставляла его ФИО4 Так как в этот раз ФИО4 была в отпуске, заявление она оставила ФИО3, которая заменяла ФИО4 Заявление ФИО3 не подписывала, оставила его на столе у ФИО4 В учреждении существует такой порядок подмены сотрудниками друг друга.

Из объяснительной ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из отпуска для замещения ФИО8 по ее личному звонку с просьбой о замене, из отпуска работодателем не отзывалась (л.д.69).

В судебном заседании, будучи опрошенной в качестве свидетеля, ФИО пояснила, что если ей нужно подмениться, она согласовывает этот вопрос с сестрой-хозяйкой ФИО4 и в случае её согласия пишет соответствующее заявление. В случае отсутствия ФИО4 заявление необходимо писать в отделе кадров. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и попросила подмениться. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов она вышла на работу вместо ФИО8

Из объяснительной ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кабинете сестры-хозяйки ФИО4, которая находилась в ежегодном отпуске. В кабинет зашла ФИО8 и попросила совета как ей написать заявление на имя директора о предоставлении замены. Написав заявление, она оставила его на столе сестры-хозяйки. Подписать заявление и зарегистрировать его, она не просила. На период отпуска ФИО4 обязанности сестры-хозяйки на неё по приказу не возлагались (л.д.70).

Из объяснительной ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, на столе обнаружила заявление ФИО8, оно никем не было подписано. На период ее отпуска учет рабочего времени осуществляла специалист по кадрам ФИО1 (л.д.71).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в случае необходимости замены с другим сотрудником, этот вопрос решается с непосредственным руководителем в устном порядке, соответствующие заявления никогда не писали и этого не требовалось.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в случае необходимости предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы, он пишет соответствующее заявление, которое приносит к ней для визирования, она его в свою очередь относит на подпись директору. Такие заявления регистрируются в специальном журнале. Заявление на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 не поступало и с просьбой о предоставлении ей дня по семейным обстоятельствам ФИО8 не обращалась. Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ она на вахте обнаружила ФИО, которая должна была находиться в отпуске. ФИО пояснила, что подменяет ФИО8 по ее просьбе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО была отозвана из отпуска.

В материалы дела представлено заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФИО9 с просьбой подмениться на ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, замена ФИО (л.д.19). Указанное заявление не содержит отметки о согласовании непосредственным руководителем или руководителем учреждения.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что непосредственным руководителем ФИО8 является сестра-хозяйка ФИО4

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №от ФИО4 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена в Объединенную профсоюзную организацию работников Министерства социальных отношений Челябинской области. Таким образом, к исполнению своих служебных обязанностей непосредственно в ГСУ СО «Психоневрологический интернат «Синегорье» ФИО4 приступила ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В журнале регистрации заявлений работников (л.д.90-92) заявление ФИО8 не зарегистрировано.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей времени на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, ФИО8 ни с непосредственным руководителем, ни с руководителем учреждения не согласовывала, в отделе кадров не регистрировала. С устной просьбой о возможности ее подмены другим сотрудником к руководителю или в отдел кадров не обращалась.

В материалы дела представлена повестка о вызове ФИО8 в ОМВД России по Саткинскому району ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. Согласно отметке в повестке, в ОМВД она находилась до 16.43 час. (л.д.73). Иных документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе в смену с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не представлено.

Статьей 128 ТК РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

По смыслу данной нормы предоставление отпуска без сохранения заработной платы является правом работодателя, которое он реализует по своему усмотрению, за исключением приведенных в вышеуказанной норме случаев, кода работодатель обязан предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы.

Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их назначения и продолжительности, они должны оформляться соответствующим приказом либо распоряжением. В данном случае, отпуск без сохранения заработной платы в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работодателем не предоставлялся, в установленном порядке истец с заявлением о предоставлении такого отпуска не обращался, соответствующий приказ работодателем не издавался.

Как видно из материалов дела, при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 Правил предусмотрено, что любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения его непосредственного руководителя. Отсутствие работника на рабочем месте в период от одного до четырех часов включительно должно допускаться только с письменного согласия непосредственного руководителя. Для этого работник направляет на его имя заявление, в котором указывает причину отсутствия. Непосредственный руководитель в случае согласия делает на заявлении отметку «Согласовано». Отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд допускается на основании заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Отсутствие работника на рабочем месте без согласования с непосредственным руководителем считается неправомерным.

Аналогичный порядок предусмотрен Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что ФИО8 не ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ под роспись, по мнению суда, не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности применения дисциплинарного взыскания. Поскольку установленный в учреждении порядок предоставления отпуска без сохранения заработной платы был ей известен, после утверждения новых Правил не изменился.

Кроме того, должностной инструкцией сторожа (вахтера), с которой ФИО8 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.53-55), предусмотрено, что после заступления на смену работник обязан постоянно находиться на рабочем месте (вахта учреждения). При необходимости кратковременно отлучиться от дежурства предварительно согласовать вопрос о подмене с руководством учреждения или дежурным администратором (дежурной медицинской сестрой), сестрой-хозяйкой. Согласовывать с директором, сестрой-хозяйкой, специалистом по кадрам вопросы, связанные с изменением режима работы, предоставлением отпусков без сохранения заработной платы, изменением графика ежегодного оплачиваемого отпуска, иные вопросы, связанные с трудовыми отношениями в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами кадрового делопроизводства (п.5.6, п.5.7).

К пояснениям истца и показаниям свидетеля ФИО5 о том, что при замене работниками смены письменное заявление не требовалось, суд относится критически. В материалы дела представлены в качестве образца заявления ФИО6 и ФИО7 о замене сменами, на которых имеется виза непосредственных руководителей, заявления подписаны руководителем учреждения. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО в совокупности с письменными материалами дела – Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, журналом регистрации заявлений работников.

Факт отсутствия на работе в течение смены с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не оспаривался. Также как и не оспаривалось то обстоятельство, что свое отсутствие на работе с руководителем она не согласовывала и отпуск без сохранения заработной платы, работодателем ей не предоставлялся.

Кроме того, предоставление отпуска без сохранения заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя. При этом использование работником такого отпуска обусловлено не только подачей работодателю соответствующего заявления, но и обязательным согласованием с работодателем возможности предоставления такого отпуска и его продолжительности.

С учетом повестки о вызове истицы в ОМВД России по Саткинскому району и времени, проведенном там, она должна была явиться на работу после посещения ОМВД, чего не сделала. При этом, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте ни работодателю, ни суду не представила.

Уважительными причинами отсутствия работника на рабочем месте могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие явке на работу и не зависящие от волеизъявления работника (например, болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, стихийные бедствия и иные обстоятельства непреодолимой силы).

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом прогула, а именно отсутствия на работе в течение смены продолжавшейся с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов подряд, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте истцом не представлены, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, до применения дисциплинарного взыскания с ФИО8 истребовано письменное объяснение, оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания издан уполномоченным лицом с соблюдением установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности. С приказом ФИО8 ознакомлена под роспись.

Доводы о несоразмерности наложенного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного ФИО8 проступка, судом отклоняются, поскольку, во-первых, сам законодатель определяет прогул как грубое нарушение трудовой дисциплины, за которое работник может быть уволен, во-вторых, при определении вида дисциплинарного взыскания учтены предшествующее поведение истца и ее отношение к труду (в материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде замечания за проступок, совершенный ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО8 о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене, восстановлении на работе в должности сторожа (вахтера) в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания «Психоневрологический интернат «Синегорье».

Оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда также не имеется, указанные требования производны от требования о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат «Синегорье» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

ВЕРНО:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Патракова

Решение вступило в законную силу «____» __________ 2018 года.

Судья: А.Ю. Чумаченко