Решение № 2-2239/2025 2-2239/2025~М-935/2025 М-935/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-2239/2025

Дело № 2-2239/2025

УИД 74RS0007-01-2025-001377-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 августа 2020 года, образовавшейся за период с 26 мая 2022 года по 24 мая 2023 года в размере 355712 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг -299847 рублей 55 копеек, проценты – 55865 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11393 рублей.

В обоснование требований указано, что 25 августа 2020 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета с лимитом кредитования и комиссии по картам, установленные тарифом 84 MTS CASHBACK MC World. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. Ответчик должным образом обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил. 23 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области был вынесен судебный приказ, который был отменен 28 октября 2024 года. Задолженность ответчика составляет 355712,90 руб. Право требования взыскания задолженности перешло к НАО ПКО «ПКБ» на основании договора цессии от 24.05.2023 г. № 052023-ПКБ.

Истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «МТС-Банк» при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, руководствуясь ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ установлено, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2020 ФИО1 обратился в ПАО «МТС - Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, содержащем предложение заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями Приложения №4 к ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с заявлением. Согласие, Заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая Заявление собственноручной подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми перечисленными документами.

В заявлении ФИО1 просила предоставить ей карту MasterCardWorld и выбрала тариф 84 MTS CASHBACK MC World (л.д. 54 том1).

На основании указанного заявления 25 августа 2020 года между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования счета с использованием кредитной карты № с лимитом кредитования по текущему счету для осуществления безналичной оплаты товаров и услуг с использованием банковской карты до 500000 рублей, проценты за пользование кредитом в случае неисполнения обязательств держателя банковской карты по договору 36,5% годовых, льготный период кредитования до 111 дней, минимальная сумма внесения средств на счет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 рублей, штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору 9применяется после факта востребования задолженности банком) (л.д. 238-239 том 1).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. № 6431 г.).

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте, что следует из расчета задолженности и выписке по карте клиента за период с 25 августа 2020 года по 26 мая 2023 года (л.д. 85-219 том 1).

Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ФИО1 получила карту 25 августа 2020 года, что подтверждается её подписью в расписке (л.д. 54 оборот том 1) и активировала ее, неоднократно совершала расходные операции по указанной карте, осуществлял переводы денежных средств, что подтверждается выпиской по карте клиента за период с 25.08.2020 г. по 30.05.2023 г. (л.д. 18-52 том 1). Факты заключения кредитного договора и получения карты ответчиком не оспаривались.

Между тем, ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору <***>, условия которого им не оспаривались, надлежащим образом не исполнял, своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

24 мая 2023 между ПАО «МТС - Банк» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ») (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 052023-ПКБ, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО « МТС - Банк », указанными в реестре передаваемых прав, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору <***> от 25.08.2020 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 59-61 том 1).

Таким образом НАО ПКО «ПКБ» правомерно требует взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитным обязательствам, за период с 26 мая 2022 года по 24 мая 2023 года составляет 355712 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг-299847 рублей 55 копеек, проценты – 55865 рублей 35 копеек.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контр-расчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности не оспорил.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем направления заключительного счета (л.д. 226 том 1) и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 23 апреля 2024 года, мировым судьей был отменен 28 октября 2024 года в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12,35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредиту, суд находит заявленные требования в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11393 рублей, так как иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 25 августа 2020 года, образовавшейся за период с 26 мая 2022 года по 24 мая 2023 года в размере 355712 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг -299847 рублей 55 копеек, проценты – 55865 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11393 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 28.04.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2239/2025