Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Владикавказ-Арзан 10 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис», г/н №, под управлением ФИО4 и «БМВ 320i», государственный номер <***>, под управлением ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении владельца автомобиля «Хендай Солярис» ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Хендай Солярис» ФИО4

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, и подтверждающие наступление страхового случая. Однако, сумма страхового возмещения в установленные Правилами срок не была выплачена истцу. В связи с нарушением обязательств ответчиком истец обратился в независимую экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В ответ было получено письмо с отказом в осуществлении возмещения убытков в связи с тем, что в результате исследований обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля «БМВ 320i», государственный номер <***>, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. С данным отказом истец категорически не согласен.

Незаконными действиями ответчика нарушаются права страхователя и потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 400000 рублей - сумму страхового возмещения, 200000 рублей – штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, 188000 рублей – за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 20000 рублей - компенсацию морального вреда, 3000 рублей - за услуги эксперта, 1000 рублей - расходы на услуги нотариуса, а всего 812000 (восемьст двенадцать тысяч) рублей.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования ФИО2 не признал, просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что факт дорожно-транспортного происшествия истцом не доказан. В подтверждение своих возражений представил суду сообщение заместителя начальника УГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП с участием а/м Хендай Солярис, ГРЗ В950-95 и а/м БМВ-320i, ГРЗ А199ТК-190, на территории РСО-Алания не зарегистрированы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Так, согласно пояснениям представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Владикавказ-Арзан 10 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис», г/н №, под управлением ФИО4 и «БМВ 320i», государственный номер <***> под управлением ФИО2 В подтверждение данного обстоятельства к исковому заявлению приложены копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, объяснений ФИО6 и ФИО2. Подлинники указанных документов суду не представлены.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истцом по данному делу не доказан факт наступления страхового случая.

Так, в соответствии с заключением специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из ответа УГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № видно, что дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак В959-95, и автомобиля БМВ-320i, государственный регистрационный знак А199ТК-190, на территории Республики Северная Осетия-Алания не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и подлежащими отклонению в связи с недоказанностью заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: