Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-687/2018

Гр. дело № 2-687/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз Салаватского района РБ 27 июля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им к ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им к ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, указывая, что в общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля), ФИО6 (1/6 доля), ФИО4 (1/7 доля), ФИО5 (1/42 доля) находится жилое помещение - трехкомнатная квартира - по адресу РБ, <адрес>. В настоящее время в квартире фактически проживает семья ответчиков ФИО7 ФИО8 и ФИО5, ответчики Абраров Ильдар Н., ФИО6 проживают в доме по адресу <адрес>. ФИО1 и ее дочери лишены возможности пользоваться жилым помещением, ответчики всячески препятствуют этому. Квартира длительное время является предметом спора между бывшими супругами ФИО1 и ФИО4, и его родственниками. К какому-либо соглашению участники общей долевой собственности не пришли. Выплачивать ФИО1 и ее дочерям компенсации стоимости принадлежащих им долей в праве на жилое помещение ответчики отказываются. На ФИО1, ФИО10, ФИО3 приходится в общей сложности 1/3 доля в праве на квартиру. Совместное пользование жилым помещением без определения конкретной его части для истцов невозможно ввиду длительных неприязненных отношений истцов с ответчиками, в том числе и с семьей ФИО7 Илшата. Общая площадь квартиры - 58,2 кв.м, состоит из трех комнат: комнаты 1 площадью 14,0 кв.м, комнаты 2 площадью 17,5 кв.м, комнаты 3 площадью 10,1 кв.м, а также кухни, ванной, туалета и коридора. Комнаты изолированы (после небольшой перепланировки), возможно их отдельное использование. Поскольку с момента установления общей долевой собственности истцы в квартире не проживали, порядок пользования жилым помещением не сложился. Учитывая, что на ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совокупности приходится 1/3 доля в праве на жилое помещение (19,4 кв.м), а совместное использование жилого помещения с ответчиками невозможно ввиду явных неприязненных отношений, целесообразно передать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользование комнату 2 площадью 17,5 кв.м. Просит вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и передать ФИО1 комплект ключей от дверных замков указанной квартиры. Определить для ФИО1, ФИО2, ФИО3 порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> передав им в пользование комнату № площадью 17,5 кв.м, и признав за ними право пользования местами общего назначения - кухней, ванной, туалетом и коридором.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истцов ФИО11 (доверенность № 03/154-н/03-2018-2-198 от 31.05.2018 года) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, просиди рассмотреть дело без их участия.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчики ФИО4 и ФИО4 заявили о признании иска.

Признание ответчиками иска занесено в протокол судебного заседания, им разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска сделано добровольно, суд принимает признание, считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьями 35, 27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно, если в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им к ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и передать ФИО1 комплект ключей от дверных замков указанной квартиры.

Определить для ФИО1, ФИО2, ФИО3 порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, ки.4, передав им в пользование комнату № 2 площадью 17,5 кв.м, и признав за ними право пользования местами общего назначения - кухней, ванной, туалетом и коридором.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.