Решение № 2-1290/2024 2-1290/2024~М-1148/2024 М-1148/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-1290/2024

Дело № 2-1290/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002077-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 августа 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре судебного заседания Беспутиной В.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Крючковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Твери, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Твери, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 22.05.2024 СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 В рамках которого было установлено, что 21.05.2024 ФИО1, будучи введенным в заблуждение, следуя указанием неустановленного лица, путем внесения в банкомат, перечислил денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. на банковскую карту №, выпущенную АО «<данные изъяты>» с номером банковского счета №, открытый на имя ФИО2 Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. 00 коп., которое истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель прокурора Центрального района г. Твери – старший помощник прокурора Советского района г.Орска Крючкова А.С. требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 21.05.2024 через банкомат, внес сумму в размере 500 000 руб. 00 коп. на банковский счет №, открытый в АО «<данные изъяты>».

Указанный банковский счет № открыт на имя ФИО2

Согласно выписке по банковскому счету №, денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. поступили на счет 21.05.2024 через ТУ № (чек 21.05.24 №).

22.05.2024 постановлением и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в размере 1 283 500 руб. 00 коп., принадлежащим ФИО1

Постановлением и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери от 22.05.2024 ФИО1 признан потерпевшим.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор Центрального района г. Твери ссылается на то, что 21.05.2024 ФИО1 под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, через банкомат внес сумму в размере 500 000 руб. 00 коп. на банковский счет №, открытый на имя ответчика ФИО2

Ответчик в добровольном порядке не возвратила неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, не представила.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч. 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

При этом по правилам ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

В данном случае ответчиком ФИО2 не представлено доказательств законности приобретения принадлежащих ФИО1 денежных средств. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 8 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в доход муниципального образования «город Орск».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Твери, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 8 200 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года

Судья А.А. Шидловский