Решение № 5-15/2023 7-182/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 5-15/2023

Судья Свист А.С. Дело № 7-182/2023 УИД: 22RS0025-01-2023-000317-04

№ 5-15/2023 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 27 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2023 года № 36, составленном начальником миграционного пункта ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» ФИО3 в 15 часов 05 минут 29 июня 2023 года по адресу: <адрес>, обнаружены достаточные данные, указывающие на событие совершения административного правонарушения, а именно гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 октября 2022 года расторг с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой договор, заключенный 6 мая 2022 года, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) в установленный законом срок не уведомил УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении указанного договора.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд 18 августа 2023 года, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что трудовой договор является бессрочным и мер к его расторжению не принято.

В судебное заседание Алтайского краевого суда ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом в пункте 2 этой же статьи указано, что в качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что трудовой договор от 6 мая 2022 года, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, расторгнут 10 октября 2022 года. Уведомление о расторжении указанного договора в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в установленный срок (не позднее 13 октября 2022 года) УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении договора подряда с иностранным гражданином уведомлено не было, что является нарушением требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом № 36 об административном правонарушении от 29 июня 2023 года, рапортом начальника ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» от 29 июня 2023 года; данными на физическое лицо, копией формы № 30 о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1 от 30 июня 2023 года, копией вида на жительство ФИО1 от 10 апреля 2018 года; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО1, копией трудового договора от 6 мая 2022 года, письменным объяснением ФИО1, удостоверенными его собственноручной подписью, согласно которым 10 октября 2022 года он расторг трудовой договор с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, однако не подал уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, так как не знал об этой обязанности.Указанным доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Административное наказание назначено с применением положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в материалах дела об административном правонарушении сведений о расторжении трудового договора с ФИО2, а также же, что данный договор был заключен без определения срока действия, соответственно по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации является бессрочным, являются необоснованными и опровергаются представленными материалами дела.Формы № 30 от 30 июня 2023 года имеет указание, что трудовой договор от 6 мая 2022 года с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения расторгнут ДД.ММ.ГГ, что засвидетельствовано личной подписью ФИО1, а также исходя из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГ он расторг трудовой договор с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего.Более того, ДД.ММ.ГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, что также опровергает его доводы о продолжении ФИО2 своих трудовых обязанностей по заключенному ДД.ММ.ГГ трудовому договору со следующими обязанностями: предпродажная подготовка товаров, размещение и выкладка товаров; контроль за сохранностью товаров, проверка качества, срока годности товаров и др. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена.Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:постановление судьи Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Алтайского краевого суда А.А.Скляр