Определение № 33-1174/2026 33-20401/2025 от 14 января 2026 г.

УИД: 03RS0007-01-2025-002743-07

Дело № 2-2465/2025

Категория: 162-г

Судья Советского районного суда г.Уфы Стахеева В.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1174/2026 (33-20401/2025)

15 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующегосудей: при секретаре

ФИО1,Анфиловой Т.Л.,ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей, взыскании убытков и неустойки.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере в 400 000 руб. из расчета 210 300 руб. х 1% с 21 дня после первого обращения истца к ответчику и до даты получения суммы убытков в размере 267 100 руб., почтовые расходы 2 400 руб., курьерские расходы 2 400 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за расчет стоимости восстановительного ремонта 10 000 руб., расходы за фотофиксацию Т/С 5 000 руб., юридические расходы 20 000 руб., штраф 50 % по ФЗ «об ОСАГО» от суммы 210 300 руб.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Уфы от дата исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы неустойка в размере 286 008 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 486 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб. В удовлетворении иных исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 580 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, считает решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан поступил запрос судьи Советского районного суда г.Уфы о возврате гражданского дела в суд первой инстанции, для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Согласно части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительные решения в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в районный суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение суд может принять по своей инициативе с учетом доводов апелляционных жалоб, необходимость совершения таких процессуальных действий у суда первой инстанции возникла после направления дела в суд апелляционной инстанции и назначения дела к рассмотрению в судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку решение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, принимая во внимание, что без разрешения судом первой инстанции заявленных требований по существу, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с последующим направлением дела в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 323-325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело направить в Советский районный суд г. Уфы для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: