Решение № 2А-2220/2019 2А-2220/2019~М-2120/2019 М-2120/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-2220/2019

УИД № 23RS0051-01-2019-002718-64 Дело № 2а-2220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <№> от 04 декабря 2017 года, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 3000 рублей, возбуждено исполнительное производство <№>, которое 30 марта 2019 года окончено. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документы, не исполнены, никаких действий административным ответчиком по взыскании денежных средств не произведено, чем нарушены его права.

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю заместитель начальника ОСП ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, поскольку как видно из отзыва заместителя начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 она уволилась.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором по принятию решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что задолженность в размере 3000 рублей им по исполнительному производству уплачена и исполнительное производство прекращено.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашиватьзапрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства <№> от 04 декабря 2017 года, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» судебных расходов в размере 3000 рублей, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому ФИО1 проводилась проверка имущественного положения должника ФИО2, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, и установлено, что принадлежащее ему имущество отсутствует, поэтому доводы административного истца о том, что ОСП не предприняты меры к исполнению исполнительного документа суд считает необоснованными.

На основании ч.1.1 ст.80 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Из указанной правовой нормы следует, что при сумме долга не превышающей 3000 рублей судебный пристав-исполнитель не вправе производить опись-арест имущества должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно не осуществлялся выезд по месту жительства должника.

Более того, как видно из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 19 ноября 2019 года, постановление об окончании исполнительного производства <№> от 30 марта 2018 года отменено, исполнительное производство возобновлено, и в этот же день ФИО2 произвел оплату задолженности в размере 3000 рублей.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, а поэтому права, свободы и законные интересы САО «ВСК» ничем не нарушены, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.