Апелляционное определение № 33-10228/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья: Логвинова О.В. Дело № 33-10228/2025 (2-1098/2025)

Докладчик: Логвиненко О.А. 42RS0001-01-2025-001255-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Дуровой И.Н.

судей Логвиненко О.А., Долгова Е.В.

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Логвиненко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Анжеро-Судженского городского суд Кемеровской области от 02.10.2025

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого <данные изъяты> предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора заемщику было предложено застраховать свои жизнь и здоровье, подписав соответствующее заявление, он выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

После смерти ФИО1, нотариусом открыто наследственное дело №. ФИО2 является предполагаемым наследником должника.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 440341,93 руб., в том числе: 29918,36 руб. – просроченные проценты, 420423,57 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13508,55 руб.

Решением Анжеро-Судженского городского суд Кемеровской области от 02.10.2025 исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 440341,93 рубль, в том числе просроченный основной долг – 410423,57 рубля, просроченные проценты – 29918,36 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13508,55 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, обязать истца возместить ему расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Указывает, что задолженность по кредитному договору была оплачена им в полном объеме, в счет погашения кредита была перечислена сумма 443483,19 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером, а также справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

Также указывает, что он не был извещен о рассмотрении дела, о принятом решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет Почты России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ):

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик), заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем 1 ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей и 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату- <данные изъяты> числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 36 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 38 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет ФИО1, банком открыт ссудный счет №.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 также выразила согласие на подключение ее к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом записи актов гражданского состояния <адрес><адрес> Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

Согласно ответу нотариуса <адрес><адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям наследования и от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруг – ФИО2 Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость <данные изъяты> доли квартиры – <данные изъяты> руб.; права на страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму <данные изъяты> руб. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество на имя супруга – ФИО2 (л.д.57).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, суд извещал ответчика ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела по адресу: <адрес>, который он указывает в апелляционной жалобе в качестве адреса своего проживания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение, направленное в адрес ответчика, было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах считать ответчика ФИО2 не извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства- у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Установив, что ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества как принявший наследство заемщика ФИО1 наследник, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Как следует из доводов апелляционной жалобы ФИО2 задолженность по кредитному договору была оплачена им в полном объеме.

Из представленного к апелляционной жалобе приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была перечислена сумма <данные изъяты> руб. Кроме того отсутствие задолженности заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк».

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовала, оснований для её взыскания с ответчика не имелось. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, представленные ответчиком доказательства, подтверждают, что обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком на момент принятия судом решения была исполнена.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суд Кемеровской области от 02.10.2025 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в порядке наследования- отказать в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Дурова

Судьи О.А. Логвиненко

Е.В. Долгова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025.