Решение № 12-344/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-344/2017

Дело № 12-344/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 14 марта 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.12.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что 01.11.2016 года с 22-00 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, допустила шум, выразившийся в громких стуках, топоте, грохоте, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в частности ФИО3 проживающей в <адрес>.

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращения производства по делу по тем основаниям, что вина ее не доказана, противоправных действий она не совершала, соседями она характеризуется положительно.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель Администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч 1. ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: помещения больниц, диспансеров, санаториев, профилакториев, домов отдыха и пансионатов, детских оздоровительных лагерей; квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий; подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов; территории больниц, диспансеров, детских садов, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов, территории санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей, баз отдыха и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, домов отдыха и пансионатов. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании с. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Перечисленные выше требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 не выполнены, а с выводом о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения согласиться нельзя в связи с отсутствием в материалах административного дела доказательств наличия состава административного правонарушения в ее действиях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ФИО1 01.11.2016 года с 22-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, допустила шум, выразившийся в громких стуках, топоте, грохоте, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в частности ФИО3 проживающей в <адрес>.

По данному факту в отношении ФИО1 мировым судьей 21.12.2016 года было вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд согласиться с выводами о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения не может в силу следующего.

Доводы, приведенные ФИО1, не опровергаются материалами настоящего дела.

Признавая факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, установленным, мировой судья в подтверждение своего вывода сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении от 08.12.2016 года, материалом проверки КУСП № от 01.11.2016 года.

Между тем, данные доказательства по делу не содержат в себе достоверного подтверждения вмененного ФИО1 административного правонарушения, показания одной лишь ФИО3 также не позволяют с достоверностью устранить сомнения в виновности ФИО1

Так из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривала факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ссылаясь на то, что в ночное время она, муж, несовершеннолетний ребенок спят, на пол ничего не роняют, не топают, соседка из <адрес> – ФИО3 ее оговаривает, как оговаривала и предыдущих жильцов (л.д. 17, 19). Из рапорта сотрудника полиции на л.д. 21 следует, что ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, 01.11.2016 года шума в <адрес> не слышала, претензий к данным жильцам не имеет. Из рапорта сотрудника полиции на л.д. 14 не следует, что в <адрес> при выезде сотрудников полиции был шум.

Указанные обстоятельства мировым судьей остались без внимания и должной оценки со стороны мирового судьи не получили, при наличии противоречий, свидетели мировым судьей допрошены не были, противоречия устранены не были, оценка имеющимся в материалах дела противоречиям при вынесении постановления не дана.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно, 01.11.2016 года с 22-00 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, допустила шум, выразившийся в громких стуках, топоте, грохоте, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в частности ФИО3 проживающей в <адрес>.

При таких обстоятельствах, отсутствие достоверно подтверждающих доказательств виновности ФИО1 свидетельствует о наличии применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Как указано выше, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное обстоятельство является основанием к отмене постановленная по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Н.Б.Симонова