Решение № 12-338/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-338/2019

УИД №16RS0036-01-2019-002817-58

Дело № 12-338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А.,

при секретаре Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО4 от 16 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо – представитель ООО «Сервисный центр -3» ФИО3 жалобу поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в письменном заявлении с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Судья, выслушав заявителя ипредставителя ООО «Сервисный центр -3» ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из постановления об административном правонарушении от 16 мая 2019 года следует, что в этот день в 16 час. 20 мин. возле <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки УАЗ 390945,государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 8.1 ПДД, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества автомобилю марки Тайота, государственный регистрационный знак <***> 716RUS, который двигался в попутном направлении.

Схема происшествия содержит место столкновения автомобилей, места их расположения после удара и повреждения автомашин (л.д.2 административного материала), которая подписана участниками ДТП без замечаний.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные процессуальные требования по настоящему делу должностным лицом в полной мере не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из объяснений водителя ФИО1, следует, что он на автомобиле марки УАЗ 390945,государственный регистрационный знак № по <адрес>, приблизившись к повороту в депо «Сервисный центр-3», включил левый указатель поворотника, остановился, чтобы совершить маневр поворота налево, в этот момент автомобиль марки Тайота, государственный регистрационный знак № въехал в него. Также указывает, что при повороте налево он посмотрел в зеркало, никого не было и в этот момент получил удар в левую сторону (л.д.4 административного материала).

Из объяснений водителя ФИО5, следует, что он двигался на автомобиле марки Тайота, государственный регистрационный знак № по <адрес>, при совершении обгона, автомобиль УАЗ 390945,государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном направлении, начал перестроение на встречную полосу для поворота налево (л.д.3 административного материала).

Таким образом, объяснения участников ДТП являются взаимоисключающими.

Представленный суду на обозрение видеоматериал с камеры видеонаблюдения не позволяет определить полную картину происшествия, поскольку кроны деревьев перекрывают зону видимости транспортных средств непосредственно перед их столкновением.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что материалами дела достоверно и объективно не установлено, что он (ФИО2), управляя автомобилем, совершил противоправные действия, которые бы образовали объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом(ст. 24.1 КоАП РФ).

В данном случае эти требования закона в полной мере не соблюдены.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, полностью согласен с событием административного правонарушения, своей виновностью в нем и назначенным ему наказание.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 на месте было вынесено постановление о назначении ему административного штрафа за правонарушение, событие которого выразилось в несоблюдении им п. 8.1 ПДД.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку инспектор ДПС счел, что ФИО2 полностью согласен с обоснованностью его привлечения к административной ответственности.

Однако инспектор ДПС оставил без внимания тот факт, что в содержащемся в деле об административном правонарушении объяснении по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, перед вынесением постановления, ФИО2 был категорично не согласен с тем, что допустил нарушение правил дорожного движения, давая пояснения о том, что он перед совершением поворота налево убедился в безопасности своего маневра, а именно посмотрел в зеркало, включил левый указатель поворотника, остановился.

Таким образом, он выдвигал свою версию произошедшего, которой придерживается до настоящего времени о том, что в этой дорожной ситуации он ПДД не нарушал.

В этой связи инспектор ДПС, в силу положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ наряду с постановлением, был обязан составить в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, однако этого не сделал.

Наличие подписи ФИО2 под соответствующей графой в бланке постановления по делу об административном правонарушении, не является бесспорным свидетельством того, что он не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание. Альтернативной графы, в которой бы правонарушитель мог выразить свое несогласие с событием правонарушения и(или)назначенным наказанием бланк постановления не предусматривает.

Поскольку порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 28.6, ст. 28.2 КоАП РФ, соблюден не был, это привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи постановление, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и не может быт признано соответствующим закону и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому муниципальному району ФИО4от 16 мая 2019 года о привлечении ФИО2 <данные изъяты> административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись