Решение № 12-869/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-869/2020

№

26MS0№-83


РЕШЕНИЕ

21 октября 2020г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Старовойтова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 18.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 18.10.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит изменить вынесенное мировым судьей постановление от 18.10.2020г., заменив административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток на административный штраф в размере, установленном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на иждивении ФИО1 находится ее мать ФИО2, дата г.р., являющаяся инвалидом II группы в связи с онкологическим заболеванием (рак крови). В связи со сложной эпидемиологической обстановкой на территории <адрес>, связанной с распространением заболевания, вызванного вирусом COVID-19, ее матери постановлением губернатора <адрес> запрещено покидать свое место жительства по причине ее инвалидности. ФИО1 осуществляет уход, помощь, привоз продуктов, лекарств, средств первой необходимости для своей матери ФИО2, являющейся инвалидом II группы, не работающей и не покидающей своего места жительства в соответствии с постановлением губернатора <адрес> о мерах противодействия распространения вирусной инфекции COVID-19. Других лиц, осуществляющих уход за ее матерью ФИО2, нет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы, просила изменить постановление мирового судьи от 18.10.2020г. и заменить наказание в виде ареста на административный штраф в размере 30 000руб.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует что, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 18.10.2020г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок ареста исчисляется с 05ч.00мин. 18.10.2020г.

Как следует из указанного постановления административное правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: дата в 03 час. 45 мин. водитель ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, управлявшая транспортным средство KIA RIO государственный регистрационный знак <***> регион на <адрес> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Факт управления 18.10.2020г. водителем ФИО1 на <адрес> транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак <***> регион подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения <адрес> от 18.10.2020г.; протоколом <адрес> от 18.10.2020г. о задержании транспортного средства; материалом видеофиксации административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которого следует, что дата по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средств-: KIA RIO государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ФИО1 ответила отказом.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР 1№ от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.10.2020г.

Протоколы и иные материалы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом.

Мировым судьей указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана подробная, мотивированная оценка как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательствам, согласуются между собой и видеозаписью, представленной в дело, признаются в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств мировым судьей правильно сделан вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и указывает, что ее мать ФИО2 является инвалидом II группы.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Однако ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств того, что она является инвалидом I или II группы, а то обстоятельство, что ее мать ФИО2 является инвалидом II группы, не является основанием для изменения назначенного ей административного наказания в виде административного ареста на административный штраф.

Доводы ФИО1 о том, что ее мать ФИО2 не может покидать место своего жительства, также не могут являться основанием для замены одного вида административного наказания другим.

Так, в соответствии со ст. 51 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными, инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Доказательств того, что ФИО2 выдавалось предписание об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными, инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, не представлено.

Само по себе установление ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 не является основанием для замены одного вида административного наказания другим.

На основании ст. 1 ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» социальное обслуживание инвалидов представляет собой деятельность по удовлетворению потребностей указанных граждан в социальных услугах. Социальное обслуживание включает в себя совокупность социальных услуг, которые предоставляются гражданам пожилого возраста и инвалидам на дому или в учреждениях социального обслуживания независимо от форм собственности, к услугам которых ФИО2 может обратиться.

Кроме того, согласно представленной копии паспорта, ФИО2 проживает в <адрес> края, тогда как ФИО1 проживает в <адрес>, что опровергает доводы ФИО1 о постоянном уходе за своей матерью и нахождение ФИО3 на иждивении ФИО1

Наказание ФИО1 в виде административного ареста на 10 суток назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и ее имущественного положения.

При вынесении постановления от 18.10.2020г. мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства и доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей допущено не было.

Доводы, изложенные ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления, принятого по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи от 18.10.2020г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Старовойтова Н.Г.