Решение № 2-4510/2020 2-696/2021 2-696/2021(2-4510/2020;)~М-4195/2020 М-4195/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-4510/2020

Дело № 2-696/2021

Поступило в суд:

17.11.2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО3 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления ФИО была выдана международная карта №. Договор был заключен путем присоединения к условиям выписка и обслуживания кредитной карты. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 27.10.2020 размер задолженности по кредитной карте составляет 97 287,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 523,93 руб., просроченные проценты – 16 006,13 руб., неустойка – 27 757,28 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО По данным истца наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 27.10.2020 в размере 97 287,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 53 523,93 руб., просроченные проценты – 16 006,13 руб., неустойка – 27 757,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что вторым наследником является ФИО1 – жена его отца ФИО

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 19.07.2013г. ФИО подано заявление в Сбербанк об открытии ему счета и выдаче кредитной карты (л.д. 12). ФИО 19.07.2013г. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, согласно которой кредитный лимит карты 40 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 19 % годовых (л.д. 13).

Как указано в исковом заявлении, ФИО., несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Задолженность по состоянию на 27.10.2020г. составляет 97 287,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 53 523,93 руб., просроченные проценты – 16 006,13 руб., неустойка – 27 757,28 руб.

21.11.2017г. ФИО умер, о чем 22.11.2017г. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET № (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленным нотариусом ФИО4 сведениям следует, что после смерти ФИО умершего 21.11.2017, от ФИО3 нотариусу поступило заявление о принятии наследства по закону 14.05.2018, 17.05.2018 нотариусу поступило заявление ФИО1 о принятии наследства по закону. Данных о других наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось (л.д. 79-80).

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 24.01.2019г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2. о признании права собственности на наследственное имущество. Таким образом, указанным решением установлено, что ответчики являются наследниками умершего 21.11.2017г. ФИО., принявшими наследство после его смерти.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что принявшие наследство заемщика по кредитному договору ФИО1 и ФИО3 становятся новыми должниками по счету международной банковской карты, и, учитывая неисполнение обязательств по договору, задолженность подлежит взысканию с наследников.

Доказательств полного или частичного исполнения наследниками обязательств наследодателя по счету международной банковской карты № ответчиками не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Кроме того, ответчик ФИО3 требования истца признал. При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3118 руб. 62 коп., подтвержденной документально (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО3 ча в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 27.10.2020 в размере 97 287 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 53 523 рубля 93копейки, просроченные проценты – 16 006 рублей 13копеек, неустойка – 27 757 рублей 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей 62 копейки, а всего взыскать 100 405 (сто тысяч четыреста пять)рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья:подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-696/2021 (54RS0005-01-2020-005525-15)Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 01.04.2021г. решение не вступило в законную силу.

Судья-