Решение № 2-305/2018 2-3293/2017 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-305/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании возражений необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании возражений необоснованными, указывая, что он является собственником земельного участка площадью ***-кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время возникла необходимость установить границы данного земельного участка путем проведения межевания.

Он обратился к кадастровому инженеру, который провел обмер земельного участка, но при согласовании границ собственник земельного участка ФИО1 заявила возражения относительно границ земельного участка от точки *** до точки ***.

Он <дата> обратился в администрацию Вадского сельсовета, состоялась выездная комиссия. Комиссией установлено, что граница земельного участка ФИО1 установлена.

Возражения ФИО1 считает необоснованными.

ФИО3 просит признать возражения необоснованными, установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> по координатам: *** с координатами х ***, у ***, *** с координатами х ***, у ***, *** с координатами х ***, у ***.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 иск не признали, указав, что смежной границы между участками не имеется.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3, ч.7 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, а также собственником земельного участка площадью *** кв.м. по этому же адресу на основании свидетельства № на право собственности, пожизненно наследуемого владения от <дата>.

Границы земельного участка установлены не были.

Собственником жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1

Границы данного участка установлены, что подтверждается кадастровой выпиской из земельного участка от <дата>.

<дата> ФИО3 было проведено межевание своего земельного участка, однако, собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 отказалась подписать акт согласования местоположения границы земельного участка.

ФИО1 представила кадастровому инженеру ФИО4 возражения, из которых следует, что между их домами всегда был проулок и через него осуществлялся проход с <адрес>. ФИО3 самовольно перегородил проход с одной улицы на другую. В случае раздела проулка она не сможет осуществлять подъезд к своему дому и не сможет попасть на свой участок, на котором находятся хозяйственные постройки ( баня, дровник, погреб), т.к. вход осуществляется с проулка.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена экспертиза в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1.Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,принадлежащего ФИО3,и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, правоустанавливающим и иным документам?

2.Имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, с земельным участкомс кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, если да, то какие возможны варианты прохождения границы этих земельных участков в месте пересечения?

Согласно заключению эксперта от <дата> фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3,и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, не соответствуют сведениям, содержащимся в копии землеустроительного дела архивный № на земельные участка по адресу: <адрес>, и материалам межевого дела от <дата>.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3,не соответствуют площади согласно правоустанавливающих документов, а именно копии кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> №, копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от <дата> №, свидетельству на право собственности, пожизненно наследуемого владения №.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1,не соответствуют площади согласно правоустанавливающих документов, а именно копии кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> №, копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от <дата> серия *** №, копии кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> №, распоряжению главы Вадской сельской администрации <адрес> от <дата> №, кадастровому плану земельного участка от <дата> №, выписке из похозяйственной книги № <адрес> за <дата>.

Пересечений границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, не имеется по причине того, что участки не имеют смежной границы.

Из текста заключения усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет *** кв.м., фактическая площадь земельного с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет *** кв.м., между данными участками имеются земли общего пользования.

Не доверять заключению эксперта оснований не имеется.

Оснований для согласования с ФИО1 границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в ходе проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка не имелось, поскольку лицом, обладающим смежным земельным участком на каком-либо виде права, указанном в ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ответчица ФИО1 не является.

Поскольку вышеуказанные земельные участки не имеют смежной границы, суд полагает в иске ФИО3 о признании возражений ФИО1 необоснованными, об установлении смежной границы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании возражений необоснованными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

.