Решение № 2-4061/2019 2-4061/2019~М-3079/2019 М-3079/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4061/2019

Копия дело №2-4061/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГК «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что 15.10.2012 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №721/2064-0000261 на предоставление кредита в размере 4000000рублей сроком на 1825 дней с уплатой процентов 21,5% годовых.

В соответствии с графиком платежей от 15.10.2012 года заемщика принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщика должным образом не исполнил.

27.06.2017 года между ПАО «Банк втб24» и ООО ГК «Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №3602, согласно которому ООО ГК «Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору №721/2064-0000261 от 15.10.2012 года в сумме 4396387,78 рублей, из которых 3132883,63 рубля – основной долг, 1263504,15 рублей – проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ГК «Финансовые услуги» задолженность размере: 5001312,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 33206,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно статье 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно ст. 432 Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что 15.10.2012 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №721/2064-0000261 на предоставление кредита в размере 4000000рублей сроком на 1825 дней с уплатой процентов 21,5% годовых.

В соответствии с графиком платежей от 15.10.2012 года заемщика принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщика должным образом не исполнил.

27.06.2017 года между ПАО «Банк Втб24» и ООО ГК «Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №3602, согласно которому ООО ГК «Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору №721/2064-0000261 от 15.10.2012 года в сумме 4396387,78 рублей, из которых 3132883,63 рубля – основной долг, 1263504,15 рублей – проценты.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «Банк Втб24» и ФИО1 от 15 октября 2012 года переуступка прав требования иным лицам, без согласия заемщика не предусмотрена. ФИО1 согласия на переуступку не давала. Поэтому суд критически относится к указанному, истцом договору цессии.

При таких обстоятельствах иск ООО ГК «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ГК «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.