Решение № 12-68/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 10 июля 2019 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Заболоцком Е.Е., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 5-562/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от ../../.... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, мотивируя тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства продажи алкогольной продукции неизвестным лицам, свидетели по делу ФИО4, ФИО5 которые являются ей родственниками подали ложные показания, сотрудники полиции не выяснили лиц, покупавших у нее алкогольную продукцию, ограничились лишь ложными показаниями свидетелей. Кроме того, в материалах дела указано, что алкогольную продукцию продала ее мать, а административный протокол составлен в отношении нее, ее причастность в совершении данного правонарушения не доказана. В связи с этим, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям и пояснила, что алкогольные напитки она не продавала, постановление вынесено на основании ложных показаний свидетелей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ../../.... № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ../../.... и из материалов дела устанавливается, что ../../.... около 20 часов 30 минут, ФИО2 находясь в своем доме по адресу: РС(Я), <.....>, продала в общей сложности три бутылки водки «Орто дойду» объемом 0,5 л крепостью 40% неизвестным лицам на общую сумму 1 500 рублей, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 12).

В объяснении лица ФИО2 указала, что полностью признает свою вину, действительно продала три бутылки водки «Орто дойду» знакомым людям, по 500 рублей каждую, до этого продажей алкогольной продукции не занималась.

В силу положений ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из указанных норм КоАП РФ устанавливается, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Между тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2 Доказательств, подтверждающих направление повестки или извещение её иным образом о рассмотрении дела, в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № мирового судьи судебного участка № <.....> Республики Саха (Якутия) от ../../...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова