Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019

УИД 75RS0019-01-2019-000340-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, представителя органа опеки и попечительства ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 05.03.2019 между ней и ответчиком ФИО4, действующей в своих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес 1>. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.03.2019, произведена государственная регистрация общей долевой собственности. Истцом договор купли-продажи исполнен в полном объеме, тогда как ответчиком условия договора не выполнены, то есть не оплачена, не перечислена продавцу, установленная договором купли-продажи стоимость жилого дома. Истец направил ответчику требование о расторжении договора. Просит расторгнуть в судебном порядке заключенный 05.03.2019 между ней и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес 1>; прекратить право собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом; прекратить регистрационные записи о праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за номерами: №, №, №; признать за нею право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик должна была произвести расчет по договору купли-продажи жилого дома из средств материнского капитала, однако пенсионным органом в устной форме было отказано ФИО4 в распоряжении средствами материнского капитала ввиду того, что второму ребенку не исполнилось три года.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно заключила с истцом ФИО6 договор купли-продажи указанного жилого дома, произведена регистрация общей долевой собственности. Расчет договора должен быть произведен средствами материнского капитала. Однако, при устном обращении в пенсионный орган, ей было указано на преждевременность обращения за распоряжением средствами материнского капитала в связи с не достижением второго ребенка трехлетнего возраста. На требование истца о расторжении договора купли-продажи спорного жилого дома, ответила согласием. В настоящее время проживает вместе с детьми у своего сожителя по адресу: <адрес 2>.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образованием муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и с учетом мнения органа опеки и попечительства, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования ФИО3

В соответствии в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенному по адресу: <адрес 1>, общей площадью 45, 5 кв. м., заключенный 05.03.2019 между ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 по 1/3 общей долевой собственности в жилом доме, расположенному по адресу: <адрес 1>, общей площадью 45, 5 кв. м., кадастровый номер №.

Прекратить регистрационные записи о праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес 1>: №, №, №.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес 1>, общей площадью 45, 5 кв. м., кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова