Решение № 12-16/2025 12-425/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело № 12-16/2025

(УИД 58RS0025-01-2024-001023-09)


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2025 г. г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Пронькина Н.А.,

с участием представителя отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО9

защитника ООО «Агропром Пенза» Полякова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «Агропром Пенза» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 16 октября 2024 г. № 20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агропром Пенза»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 16 октября 2024 г. № 20 ООО «Агропром Пенза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В жалобе ООО «Агропром Пенза» просит отменить постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 от 16 октября 2024 г. № 20, считая его незаконным, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В дополнении к жалобе ООО «Агропром Пенза» указывается, что управление Россельхознадзора ссылается на совместное использование земельного участка как арендаторами, так и собственниками, что не соответствует действительности. При проведении проверки у общества не истребовались договоры аренды. В соответствии с ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении обязательных мероприятий по улучшению земель и их охране от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Вменяя в вину общества несовершение обязательных мероприятий по улучшению земель и их охране от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, должностными лицами не указывается, какие конкретные, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия должны были быть совершены обществом и не были совершены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «Агропром Пенза», действующий на основании доверенности, Поляков А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Агропром Пенза» в совершении административного правонарушения, которые в целом свидетельствуют об отсутствии состава в действиях организации. Протокол об административном правонарушении № 02-03 от 23.08.2024 г. в нарушение пп. 22 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен неуполномоченным должностным лицом - государственным инспектором государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО10 вследствие чего является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении и не может быть положен в основу постановления о привлечении к административной ответственности. Земельный участок с кадастровым номером № состоит из 9 контуров. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, данный участок находится в собственности АО «<данные изъяты>» (ИНН №), а также имеет двух арендаторов - ООО «Агропром Пенза» и ФИО1. Материалы дела об административном правонарушении не позволяют прийти к однозначному выводу, что указанным земельным участком владеет исключительно ООО «Агропром Пенза». Напротив, наличие собственника и другого арендатора свидетельствует об использовании земельного участка другими лицами. Протокол об административном правонарушении и материалы дела не позволяют идентифицировать кто именно: общество, собственник или другой арендатор может осуществлять использование земельного участка на законном основании и как следствие является субъектом административной ответственности. Должностные лица не установили, какие конкретно части земельного участка находятся в аренде у ООО «Агропром Пенза», какие - у ФИО1, а какие продолжают эксплуатироваться собственником АО «<данные изъяты>». Вместо этого должностное лицо контролирующего органа привлекает к ответственности одного из арендаторов части земельного участка, фактически указывая на его обязанность по обеспечению им необходимости соблюдения требований в отношении всего земельного участка, хотя он не находится ни в его владении, ни в пользовании. Неустановление субъекта ответственности свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения со стороны ООО «Агропром Пенза». В оспариваемом постановлении указано, что контуры земельного участка зарастают многолетней сорной растительностью (пырей ползучий, колосняк ветвистый, сорго алеппское вьюнок полевой), и дается понятие каждого из видов растений, но без ссылки на источники, которыми закреплены такие понятия, либо без ссылок на конкретный справочник растений, что позволило бы идентифицировать данные понятия в качестве научно-обоснованных, а не выдуманных должностным лицом. Кроме того, отсутствует указание на то, что данные «сорные растения» приведены в приложении к Постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации». Вместе с тем, такие культуры как пырей, колосняк относятся к кормовым группам сельскохозяйственных культур, возделывание которых также осуществляется на территории РФ. Вывод об отнесении вышеуказанной растительности к конкретной группе растений сделан исключительно на предположениях государственного инспектора, а не на основе отбора проб с целью определения относится ли произрастающая растительность к сорной, либо она является возделываемой кормовой культурой. В соответствии с п. 1 и п. 2 Признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482, ключевым обстоятельством требования является установление площади зарастания земельного участка. Материалы дела не содержат сведений относительно определения площади зарастания земельного участка, в связи с чем невозможно прийти к выводу о допущении ООО «Агропром Пенза» нарушения требований земельного законодательства а, следовательно, не установлен объект административного правонарушения. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что в качестве специального технического средства при проведении проверки использовался GPS-навигатор Garmin GPSMAP 62 для определения географических координат места фиксации. Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о серийном номере средства измерения, о проведенной поверке. Считает, что использование средства измерения, не отвечающего требованиям законодательства РФ, и его показания не могут служить доказательствами по делу.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО11 допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, возражала против удовлетворения жалобы, показав, что ею 12 августа 2024 г. проводился осмотр частей земельного участка с кадастровым номером №, предоставленных по договору аренды ООО «Агропром Пенза», с участием представителя вышеуказанной организации – агронома ФИО6, в ходе чего установлено, что контуры под номерами №2, №, № и большая часть контура под номером № в целях сельскохозяйственного использования не применяются, зарастают многолетней сорной растительностью. Представитель ФИО6 был направлен руководством ООО «Агропром Пенза», присутствовал при осмотре, указывал части земельного участка, которые предоставлены по договору аренды привлеченному юридическому лицу, но отказался подписывать акт осмотра. Вид растительности она может определить в силу своего образования, являясь кандидатом наук по специальности «растениеводство, земледелие». Ввиду выявленного нарушения ею был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны контуры, где были допущены нарушения, в которые входят именно те части земельных участков, которые предоставлены по договору аренды ООО «Агропром Пенза». В отношении ИП ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам которого он был привлечен к административной ответственности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материала дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 16.10.2024 г. была получена ООО «Агропром Пенза» 01.11.2024 г.

Жалоба на данное постановление была подана ООО «Агропром Пенза» 11.11.2024 г., т.е. в установленный 10-дневный срок обжалования, в связи с чем срок подачи жалобы не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В положениях ГОСТ Р 59055-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения», утвержденных и введенных в действие Приказом Росстандарта от 30 сентября 2020 г. № 707-ст, указано, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в т.ч. радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2024 г. в 11 час. 35 мин. проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 13456596 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Граница земельного участка состоит из 9 контуров: № площадью 2036199 кв.м, № площадью 1506238 кв.м, № площадью 147288 кв.м, 58№ площадью 190054 кв.м, 58№, площадью 935139 кв.м, 58№ площадью 238555 кв.м, № площадью 7179396 кв.м, № площадью 741235 кв.м, № площадью 482459 кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Контуры №, № и частично контур №, контур № не используются в целях сельскохозяйственного производства, зарастают многолетней сорной растительностью (пырей ползучий, колосняк ветвистый, сорго алеппское, вьюнок полевой и др.). В ходе осмотра участка применялась фотофиксация правонарушения с определением географических координат места фиксации. С целью охвата всей территории земельного участка фотофиксация нарушения велась с 3-х точек. Контур 58:№ географические координаты: <адрес>; контур №/3 географические координаты: 53.<адрес> контур № географические координаты: <адрес>; контур № географические координаты: 53<адрес>, координаты свалки - <адрес>. На момент осмотра на участке местности отсутствовала какая-либо техника, никакие работы не проводились, что также свидетельствует о неиспользовании земельного участка по целевому назначению.

Согласно выписке из ЕГРН арендаторами земельного участка № являются ФИО1 и ООО «Коноплекс Пенза», ИНН: <***>, ОРГН: 1165835055847. Правопреемником вышеуказанного юридического лица является ООО «Агропром Пенза», ИНН: <***>, ОРГН: 1165835055847.

ООО «Агропром Пенза» не выполнило обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, что, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, выразилось в зарастании участков сельскохозяйственного назначения многолетней сорной растительностью, в неиспользовании земли по сельскохозяйственному назначению, что привело к нарушению земельного законодательства РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте внепланового рейдового осмотра № 264 от 15.08.2024 г., послужили основанием для составления 23 августа 2024 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении ООО «Агропром Пенза» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица данного органа от 16 октября 2024 г. № 20 к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агропром Пенза» от 13 августа 2024 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» от 22 августа 2024 г., решением о проведении внепланового рейдового осмотра от 24 июля 2024 г. № 264, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 25.07.2024 г., протоколом осмотра от 12 августа 2024 г. № 264, фототаблицей, схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, распечаткой с публичной кадастровой карты, актом рейдового осмотра 264 от 15.08.2024 г., выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, предписанием № 1 от 15.08.2024 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2024 г. №02-03 и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «Агропром Пенза» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт того, что части земельных участков с кадастровым номером №, входящие в контуры под номерами 58№/2, 58№/3, № и частично в контур под номером № в которых выявлены нарушения, предоставлены по договору аренды ООО «Агромпром Пенза», подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, осматривавшей используемые привлеченным к административной ответственности юридическим лицом земли с участием его представителя и с составлением протокола осмотра от 12 августа 2024 г., Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, где указаны его части с описанием координат, договором аренды земельных участков от 01.11.2016 г. № 01/11 зем. и дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 20.03.2017 г., сведениями собственника земельного участка с кадастровым номером № АО «<данные изъяты>» с указанием расположения частей данного земельного участка.

При этом при рассмотрении жалобы в полномочия суда входит проверка законности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу, ввиду чего факт привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, о чем показал допрашиваемый судом свидетель, не означает необходимость прекращения производства по делу в отношении ООО «Агропром Пенза».

В силу ст. 28.3. КоАП РФ в полномочия государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области как должностного лица органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, входило составление протокола об административном правонарушении.

Ввиду занимаемой должности, образования у должностного лица, проводившего осмотр, ФИО5 имеются специальные познания в области растениеводства и земледелия, в связи с чем дополнительных исследований по поводу определения вида сорного растения с учетом положений действующего законодательства не требовалось.

Применявшийся при проведении мероприятий навигатор «GPS-GARMIN GPSMAP 62» с заводским номером 470119949 имеет сертификат калибровки от 04.12.2023 г. Фактов, свидетельствующих о неисправности данного прибора, которым зафиксировано фактическое положение выше обозначенных частей земельного участка, при рассмотрении жалобы не установлено. Месторасположение частей земельного участка определялось не только с использованием данного прибора, но и с участием представителя привлеченного юридического лица.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Исходя из приведенных выше положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 названного Кодекса, в целях охраны земель на арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО «Агропром Пенза» данная обязанность не выполнена. Из имеющихся в деле документов, в том числе приложенной к акту проверки фототаблицы усматривается, что контуры № №, частично контур 58№7 и контур № земельного участка с кадастровым номером № заросли сорной растительностью, что не соответствует установленным нормативными правовыми актами требованиям земельного законодательства. При этом полное зарастание и зарастание большей части земельного участка сорными растениями означает наличие на площади более 50 процентов земельного участка сорных растений.

Факт использования частей земельных участков, указанных в постановлении, ООО «Агропром Пенза» для улучшения их качества, на что ссылается защитник, в том числе путем засеивания растениями-сидератами не установлен.

С учетом изложенного ООО «Агропром Пенза» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 от 16 октября 2024 г. № 20 в отношении ООО «Агропром Пенза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Агропром Пенза» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Пронькина