Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 30 мая 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., с участием

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истца 25000 рублей, обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, а так же по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг 35000 рублей, обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ФИО2 ни по первой, ни по второй расписке до сегодняшнего дня не исполнил. Кроме того, заявленную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без ответа. Истец ФИО1просит суд:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства (основной долг) в сумме 60000,00 (Шестьдесят тысяч ) рублей 00 копеек.

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме 60000,00 (Шестьдесят тысяч ) рублей 00 копеек.

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму госпошлины в размере 3600,00 (Три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 просил суд рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представителей не направил, отзыв или возражения на иск не представил. Извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Ходатайств не заявлено. Судом предпринимались надлежащие меры по установлению местонахождения ФИО3, которые результатов не принесли. Розыск ответчика по указанной категории гражданских споров законом не предусмотрен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно материалов дела, и представленными ФИО1 письменных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО3 и были написаны соответствующие расписки (л.д.<данные изъяты>).

По утверждению истца, указанная расписка написана и подписана ФИО3 собственноручно.

ФИО3 возражения относительно собственноручного добровольного написания указанных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на указанных в них условиях, а так же относительно фактического получения денежных сумм в указанном размере суду не представил, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо ходатайств, в том числе об уменьшении судом размера суммы неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил. Возражений на иск не заявил. Заявлений об исключительных личных обстоятельствах в момент заключения договора займа или в настоящее время не подал.

Принадлежность подписи о получении денежных средств, указанной конкретной денежной суммы, срока возврата и даты написания указанных расписок ФИО3 в надлежащем порядке не оспорено, доводов и доказательств противного суду не представлено.

В указанных расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал свои фамилию, имя и отчество, паспортные данные, размер займа – денежные суммы 25000 рублей и 35000 рублей соответственно, фамилию имя отчество займодавца ФИО1, его паспортные данные, срок возврата, дату написания, поставил подпись.

Из текстов каждой из указанных расписок следует, что она представляет собой безусловное обязательство ФИО3 перед ФИО1 выплатить последнему определенную сумму денег, которые ранее, то есть соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял как заем у ФИО1, с условием выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соотвественно.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Соответствующих доказательств ФИО3 суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

О том, что ФИО3 брала в долг у ФИО1 в общей сложности 60000 рублей 00 копеек с указанным условием выплаты указывает сам факт написания ФИО3 соответствующих расписок, представленных истцом и находящихся у последнего. В расписках не содержится никаких иных условий, в том числе об иных правовых действиях и последствиях кроме займа, а так же рассрочке или отсрочке выплаты указанной суммы займа.

Текст каждой расписки предельно ясен, трактуется судом буквально и сомнений в части действий и обязательств сторон – ФИО3 и ФИО1 – у суда не вызывает.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о каких-либо необычных условиях выполнения (написания) вышеназванной расписки и договора, в том числе психологического воздействия и (или) в состоянии душевного волнения исполнителя, а так же доказательств, что расписка и договор были написана в силу заблуждения относительно существа сделки или вследствие обмана со стороны ФИО1, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ФИО3 суду не заявлено, доказательств не представлено и судом не установлено. Заявлений о подложности доказательств или ходатайства о проведении судебной подчерковедческой, психолого-психиатрической экспертизы суду не заявлялись.

Заемщиком не представлены суду доказательства безденежности договоров займа, следовательно именно ФИО3 должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи ФИО1 суммы долга или его части в счет уменьшения задолженности. Таких доказательств суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно утверждений истца, его обращения к ответчику в досудебном порядке к положительному результату не привели. Доказательств противного ответчиком суд не представлены.

Суд рассматривает дело в размере заявленных исковых требований.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в полном размере в общей сложности 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С заявлением об уменьшении суммы процентов в случае просрочки возврата указанной суммы займа ФИО3 в суд не обращался, соответствующее ходатайство не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд учитывает, что с даты полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ и последующего рассмотрения дела по существу, прошел значительный промежуток времени, в течении которого ФИО3 действий по выплате займа или его части не предпринял, в совокупности с ростом инфляции, установленным федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующие финансовые года. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ судья рассматривает дело в размере заявленных истцом исковых требований.

Исходя из выше изложенного суд принимает расчеты истца, согласно которым:

Просрочка, допущенная ответчиком, по возврату займа истцу по первой расписке составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней (с первого дня просрочки по дату подачи иска в суд).

Формула расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами: Г - С/360 х К х % /100;

Г - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; С - сумма займа 25000рублей;

360 - число дней в году (согласно п. 2 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным 360 дням);

К - количество дней, в течение которых ответчик пользовался неосновательно приобретенными денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) - <данные изъяты> дней, согласно расчёта приведенного выше);

% - учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования), установленная Банком России на день предъявления иска (10,00 % годовых);

<данные изъяты>

Просрочка, допущенная ответчиком, по возврату займа истцу по второй расписке составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней (с первого дня просрочки по дату подачи иска в суд).

<данные изъяты>

То есть размер процентов за пользование чужими денежными средствами по двум распискам составил: <данные изъяты> рублей, что превышает сумму неосновательного обогащения ( долг по двум распискам составляет <данные изъяты> рублей). Соответственно заявленная истцом ко взысканию с ФИО3 неустойка равна сумме неосновательного обогащения <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо доводов и доказательств наступления тяжких или исключительных последствий для ФИО1 вследствие нарушения обязательств по выплате займа ФИО3 истцом суду не представлено. В то же время должник ФИО3 с ходатайством об уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, к суду не обращался.

Исходя из требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пассивную позицию по делу ответчика ФИО3 суд расценивает как выбранный им способ защиты.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд как судебные расходы, подлежит взысканию в его пользу с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 3600 рублей.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> денежную сумму в общем размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в виде возврата оплаты государственной пошлины в сумме 3600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

судья А.Ф. Лесовик